|
《尚书》的篇目 今天我们所看到的《尚书》，是汉代孔安国传、唐代孔颖达疏的《尚书正义》。 这就是梅赜本的《尚书》和伪孔安国传，一共是53篇：尧典+舜典、大禹谟、皋陶谟+益稷。这五部书，传统认为是“唐虞之书”。 禹贡、甘誓、五子之歌、胤征。这四部书，传统认为是“夏书”。汤誓、仲虺之诰、汤诰、伊训、太甲（上、中、下）、咸有一德、盘庚（上、中、下）、说（悦）命（上、中、下）、高宗肜[róng]日、西伯勘黎、微子。 这十七部书，传统认为是“商书”。泰誓上、中、下，牧誓、武成、洪范、旅獒、金滕、大诰、微子之命、康诰、酒诰、梓材、召诰、洛诰、多士、无逸、君奭、蔡仲之命、多方、立政、周官、君陈、顾命+康王之诰、毕命、君牙、冏命、吕刑、文候之命、费[bì]誓、秦誓。 这三十二部书，传统认为是“周书”。其中字体加粗的28篇，是伏生的今文本真经：尧（舜）典、皋陶（益稷）谟，禹贡、甘誓、汤誓、盘庚（上中下）、高宗肜日、西伯勘黎、微子、牧誓、洪范、金滕、大诰、康诰、酒诰、梓材、召诰、洛诰、多士、无逸、君奭、多方、立政、顾命（康王之诰）、费誓、吕刑、文候之命、秦誓。 其余25篇是伪古文《尚书》。这25篇虽然是假的，但成书的时间也至少是在东晋以前，很可能是在汉末就已经形成了。内容应该也不完全是凭空捏造，可能是根据古书编纂而来的。学术界在引用这25篇时有一个规范，注明这是伪《古文尚书》，而孔安国的《传》是伪孔《传》，以把它们区分开来。汉代熹平石经的《尚书》为30篇，是欧阳的今文本。其篇目及次第是：尧典、皋陶谟，禹贡、甘誓、汤誓、盘庚、高宗肜日、西伯勘黎、微子、太誓、牧誓、鸿范、金滕、大诰、康诰、酒诰、梓材、召诰、雒诰、多士、毋劮、君奭、多方、立政、顾命、费誓、甫刑、文候之命、秦誓、书序。比伏生本的28篇多了《太誓》和书《序》。 唐代“开成石经”的《尚书》，今天还保存在西安的碑林博物馆。“孔壁出书”有45篇，比伏生的29篇多出16篇。这16篇逸书，孔颖达在作注时只保留了篇目：舜典、汨作、九共、大禹谟、弃稷、五子之歌、胤征、汤诰、咸有一德、典宝、伊训、肆命、原命、武成、旅獒、冏命。29+16=45篇，合“孔壁出书”的古文经45篇，包括《序》而没有《泰誓》。孔颖达的《尚书正义》是把这16篇中的《九共》拆开成9篇，16+8=24篇。然后把郑玄所注的29篇拆成34篇（《盘庚》和《泰誓》一拆三，《顾命》一拆二），比伏生的29篇多出了5篇。34+24＝58，合唐人认为的古文58篇。 《书序》是否是孔子所作？ 《尚书》是司马迁作《史记》时的主要参考材料，所以书《序》的形成在《史记》之前应该是没有问题的。书《序》中的一些内容，连遣词造句与今天的出土文献都能对得上。 但究竟是不是孔子所作，很难说。过去但凡说孔子作什么，现在看来都不太可信。孔子这个人“惜墨如金”，他自己说“述而不作”，应该是真的。孔子的“述”，是把那些性质相同的一些篇章放在一组，来阐发其中的义理和道德观。这在《孔子诗论》中可以看得很清楚。子夏的文学修得很好，后来做过魏文侯的老师，所以诗《序》可能是子夏作的。《易》与《春秋》也与子夏有关系。儒家讲“明是非”。 《春秋》就是给入世之人立的道德标准。给社会立是非标准，其实就是立法，这是孔子的高明之处。但孔子行事谨慎，述而不作，“褒毁损益”，关起门来不便明说。司马迁说左丘明为什么作《左传》，是“惧弟子人人异端，各安其意，失其真”，于是就把孔子的本意固定下来，形成标准文本。所以过去说孔子作《春秋》，恐怕不可信。今文派说孔子是作《春秋》，古文派说孔子是修《春秋》。 但这么大的事，在《论语》中竟只字未提，而在后来汉代的《春秋繁露》中却说得很肯定。值得怀疑。 郭店楚墓中所出的竹简本《性自命出》，说孔子对整理文献做了四件事：“比其类而论会之，观其先后而逆顺之，体其义而节文之，理其情而出纳之，然后复以教。教，所以生德于中者也。”'论会'，就是把相似的东西汇集在一起阐释道理；'逆顺'，就是调整次序；'节文'，就是修饰'字词；'出纳'，就是删减篇章。 所以《尚书》的序也不太可能是孔子亲自写的。 |
|
|
