|
今天来说的“辟”字。 “辟”字，在《说文解字》中，许慎言：“法也。从卩（jié）从辛，节制其辠（zuì）也。从口，用法者也。凡辟之属皆从辟。”  许慎在《说文》里说的“法”字，清代说文学者段玉裁则注曰：“法当作灋。”这“灋”字，也念fǎ，与“法”相同，《说文·薦部》即言：“灋，刑也……法，今文省。”《玉篇·水部》亦言：“法，法令也。灋，古文。”唐代注疏家陆德明在给《周礼·天官·大宰》（《周礼·天官·大宰》：“以八灋治官府。”）作注时也曾说：“灋，古法字。”由此，我们就可以知道，许慎所说的“法”字就是“法令”、“法度”、“刑法”之义。 “从卩（jié）从辛，节制其辠（zuì）也。”段玉裁指出此处的“节”当作“卪”，并说这是“俗所改也。以卪制说卪，以辠说辛。辛，从䇂（qian）；䇂，辠也，故辛亦训辠。”在这里，“辠”字，念zuì，与“罪”相同，《说文》曰：“辠，犯法也。从辛，从自。”这就是说，“辠”字即表示“犯罪”、“犯法”之义。如果追寻“辠”字这“犯法”义的源头，段玉裁说是来自于组成它的“辛”旁，因为构成“辛”字的“䇂”也是“辠”义，即罪过的意思。 那为什么“辠”字字形还有“自”字作偏旁呢？此处的“自”表示的是鼻子之义，这是“自”的本义。如此我们就有疑问了，犯法与鼻子有什么关系呢？许慎在《说文》是这么说的，“辠人蹙鼻，苦辛之憂”。有点意外吧，后来五代学者徐铉也这么附和许慎的说法，但是清末学者徐灏却质疑道：“辠人蹙鼻苦辛，说近穿凿。”徐灏先生这话很明白，他就认为许慎对于“辠”字“从自”的说法接近穿凿附会，不可信。至于后来为什么“辠”字改成“罪”字，许慎在《说文》中即认为：“秦以辠似皇字，改为罪。”但是，许慎这个说法，徐灏先生也不认同，他就说：“辠、罪古字通。见於经传者不可枚举，亦非秦人始改用之。”因此，徐灏先生就认为“辠”字当中的“辛”为形旁，而“自”应该为声旁。 “从口，用法者也。”这句话什么意思呢？对此，我们得结合“辟”字的甲骨文、金文字形来看，如下所示：    清代学者吴大澂对“辟”字金文字体是这么讲的，“古金文辟作 从吴大澂与罗振玉的话，我们也就知道了，许慎说的“辟”字字形“从口”这点在古文（特指甲文、金文）方面是不成立的，因为甲文“辟”字是没有“口”字，即便金文里增加了很类似“口”旁的 当我们仔细观察“辟”字的甲骨文与金文字形时，我们会注意到，“辟”字确实如罗振玉所说，从人从辛，但甲骨文里的“辛”字并不直接表示犯罪之义，因为“辛”字最初是行刑的刀，字形如下所示：  如上所示，金文“辛”字最上一橫为装饰之笔，依次为刀面、护手，一竖为刀柄，正像曲刀正面之形。金文承自甲文，变化不大。因为犯法之人通常会受到刀刑，所以“辛”才衍生出“犯罪”的涵义。 这样一来，我们再来看上面的甲骨文“辟”字，从人，从辛，便呈现的是以刑刀加诸人身之形，进而表示对犯法之人行刑的意思。所以，我们在古文献中看到的“大辟之刑”往往指的就是用刀砍头之刑，也就是死刑，有时也会称死刑为“大辟”。再引申，“辟”字才会有“法度”、“刑法”与“法律”等含义。如此，我们也就知道了，许慎对“辟”字所作的解释，并不是“辟”字的本义，而是其引申含义。 这里还需要说明的是，“辟”字这一字形，早期也用来记录其他一些意义，如“躲避”（《左传成公二年》：“旦辟左右。”）、“开闢”（《孟子公孙丑上》：“地不改辟也。”）、“偏僻”（《淮南子修务》：“今使人生於辟陋之国。”）、“宠嬖”（《孟子梁惠王上》：“三本者不审，则邪臣上通，而便辟制威。”）后来，为了减少人们的记忆负担，也为了表义清晰，方便理解，人们便分别为这些意义专门造了“避”、“闢”、“僻”、“嬖”以及“譬”等新字，于是，这些新后起字与原“辟”字就分别构成了古今字。 关于“辟”字就说到这。 |
|
|
，不从口。”随后罗振玉先生也说：“古文辟从辛人。辟，法也。人有辛，则加以法也。古金文作
，乃璧之本字，从
，或作
