|
摘要：本文从档案数据的内涵和作用出发，认为档案数据治理体系建设存在着制度缺失、数据离散、服务效能低、数据素养不足的困境。面对新形势新任务，构建档案数据治理体系需要在制度化建设下功夫、在数据管理质量上求实效、在档案服务效果上出实招、在数据素养提升上做文章，推动档案数据治理体系现代化，推动社会治理精准化高效化。 关键词：档案数据 治理体系 实践路径 随着大数据、互联网+、物联网等信息技术的快速发展，档案数据总量呈现爆发式增长，档案数据已成为社会治理的重要战略资源，成为国家治理能力和治理体系现代化的新引擎，探索档案数据治理体系的要义、困境与实践路径，对于推动档案事业现代化具有重要意义。 1 数智时代档案数据治理体系的要义分析 1.1档案数据治理的内涵 从狭义上看，数据治理是对数据资源的管理，包括维护、使用和实现价值最大化；从广义上看，数据作为社会公共政策制定和管理的工具，充分挖掘数据潜在价值，强化数字技术的应用，构建起适应数字化社会治理需求的工作平台和工作机制，推动基层治理数智化转型。本文探讨的档案数据治理，从广义数据治理内涵出发，研究档案治理服务经济社会发展的路径，探索档案数字化治理理念与社会治理相融合，充分运用大数据技术和信息化手段破难题、补短板，激发档案机构数字化转型和参与社会治理的创新力[1]。 1.2档案数据治理在社会运行中的作用 一是档案数据是社会治理精准化的重要参考。档案资源凝结着前人的治理经验和智慧，对个性样本的经验分析，可以转变为科学的预判，精准剖析深层次问题，实现治理的精准化，因此收集好、利用好档案数据资源能够推动政府治理的科学化。二是档案数据是社会治理的关键性支撑。作为社会化数据的重要组成部分，档案推动数据治理从化“单兵作战”为“多方聚力”，流动的档案数据重塑政府管理流程，与政务数据相互连接，实现数据跨部门、跨阶层的共享，为政府效能发挥奠定了坚实基础。三是档案数据治理是维护社会治理有序的重要保障。档案数据安全是社会治理的生命线。当前，数据在参与社会治理中的安全问题成为关注焦点，数据的分散性、多元性、复杂性为数据保护提出了更高要求，一旦数据安全出现漏洞，社会治理就面临着失效的危险。 2 数智时代档案数据治理体系的现实困境 2.1制度缺失的困境 一是顶层制度安排不足。《档案法》《档案法实施条例》《网络安全法》《数据安全法》等都未对档案数据治理体系做出明确规定。《“十四五”档案事业发展规划》对信息化建设举措谋划深入，但是对制度安排强调不够，对档案数据治理的针对性和指导性不强。因此，档案治理机构的设置、职能、权属都存在较大差异，尚未形成上下联动、组织有力的管理体系。二是档案标准化建设不足。对微观档案治理标准体系涵盖面不足。档案数据鉴定开放、数据结构、安全建设等方面规划性不够。
2.2数据离散的困境 一是管理系统分立现象严重。档案数据化进程不一，造成管理系统搭建水平不同[2]。比如，信息化建设较早的地区，其系统建设时间较长，系统功能若不能及时更新，无法适应数据时代要求。二是档案数据中心辐射力度不够。近年来，中央和省都建设了档案数据中心，数据自下而上不断集中，形成中央、省级“数据森林”与市县基层“数据空心化”的结构性错位。三是档案数据整合质量不高。数据中心建设虽然汇聚区域内上百亿条的资源，但是有的档案管理部门基于涉密性考虑，归集资源大多质量不高、利用性不强，无法发挥档案资源资政育人作用。 2.3服务效能低的困境 通过数字化技术，档案管理部门可以更好地了解用户需求，提供个性化的档案服务。但是，档案智慧化服务格局还在探索中，如何利用互联网和人工智能技术，在保障个人隐私和数据安全前提下，优化档案服务成为当下需要思考的问题。同时，我国大多数基层档案部门受限于资金问题，影响数据治理效能发挥。 2.4数据素养不足的困境 数据素养总体不高的现实限制了数据治理效能的发挥，主要表现在：一是专业化人才队伍不足，高校档案学科设置较少、课程设置不科学，专业人才总量不足，难以发挥主力军作用。二是数据培训机制不健全。个人掌握使用数字技术的基本技能和知识的渠道不畅通，难以了解数据管理的发展趋势和前沿技术。 3 数智时代档案数据治理体系的实践路径 3.1 在制度化建设下功夫，夯实档案数据治理基础 要把构建完善制度体系、增强制度执行力作为数据治理体系建设的重要内容，作为地方档案治理效能的重要保障，摆上重要议事日程[3]。一是加强顶层立法工作。要构建以《档案法》《档案法实施条例》《数据安全法》为引领的法律制度体系，为推动数据治理提供较为完备的法律保障。二是加强标准化制度建设。坚持数据治理导向、创新引领、质量优先、以用为本的原则，科学谋划数据化管理标准制定工作。要强化标准研判，优化标准供给结构，逐步形成覆盖数据治理各业务领域的标准化技术组织体系。 3.2在数据管理质量上求实效，提升全过程治理水平 与传统档案资源相比，数据作为一种新型模态，具有可复制、非排他等特性，对档案数据的全流程管理提出了更高要求。一是加强数据整合。加强档案系统内数据同质化衔接，开展档案数据目录梳理、编制、审核、挂载等基础工作，进一步加强多领域的数据整合，优化前沿技术支撑，加强溯源治理，更好地促推重点档案领域治理。在用好档案数据的同时，档案部门也要加快拓展外部数据，做好数据融合与应用。二是加强共享体系构建，各部门要加强信息数据互联互通，建立运行分析协商机制，加快推动部门间、部门与社会间档案数据共享交换，进一步整合关键数据资源，有效释放档案潜在价值。 3.3在档案服务效果上出实招，优化档案治理路径 一是建立更高水平的档案数据中心。数据中心是档案数据治理的底座和基础，要谋划好数据中心承载数据的范围、标准、资源供给结构与业务需求，推动数据中心有序发展、合理布局，引导数据中心集约化、规模化。要完善利用规则，创新数据登记和调阅机制，形成多元化服务模式，激发档案数据活力。二是提升档案服务质量。优化人工智能技术应用，发挥深度学习和机器学习优势，将语音识别、文字识别和人像识别融入档案利用体系，推动档案查询方式智能化。要发挥大数据算法优势，对档案数据进行深入挖掘和分析，为决策提供了更加准确、全面的支持[4]。三是加强个人隐私保护。在利用数据挖掘、用户画像等技术建立利用者数据分析与研判模型的同时，要严格利用者的隐私权，平衡数据精准研判、个人隐私权与社会治理的关系，避免信息泄露、隐私数据被滥用。 3.4在数据素养提升上做文章，汇聚档案治理的磅礴力量 档案数据素养的提升，要着力在档案信息获取和处理能力上下功夫，提高运用数字技术解决档案管理的能力[5]。一是加强复合型人才培养。要在培养方式上创新，加强档案学科与计算机、大数据、人工智能等专业的合作，吸引更多的青年学子进入跨学科的空间，成为复合人才的后备力量。二是着力加强档案数字建设。坚持线上线下相结合，通过刊发公益广告、转发法律法规解读等方式，提升网络安全意识，营造浓厚氛围，推动全社会共同构筑安全的网络防线。  冯惠普 冯惠普，女，汉族，硕士研究生，2009年进入吉林省档案省馆，至今一直从事档案业务研究、档案管理相关工作，现任吉林省档案馆省属改制企业档案托管中心研究馆员。 2022年被国家局认定为全国青年档案业务骨干；曾获中国档案学会全国档案工作者学术论坛三等奖；有《也谈浸泡档案抢救问题——有感于“郑一附院晾晒被洪水浸泡档案”》《举办档案展览是发挥档案作用的重要途径》等二十余篇论文发表于《兰台内外》等档案专业学术刊物。 |
|
|
