|
郑老叟整理 大龄岐黄学童 2024年08月12日 06:58 广东 成无己《注解伤寒论》：寒则伤荣。荣气微者，加烧针则血留不行，惊者温针，损荣血而动心气。《金匮要略》日∶血气少者属于心。 卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：太阳伤寒，妄加温针，扰乱运枢，动干神气者，必为惊骇。 王肯堂《伤寒准绳》：心属火，火先入心。心主血而藏神，血如水，神如鱼，两阳相熏灼，则鱼惊而跃，不能安矣。 柯琴《伤寒论注》：温针者，即烧针也，烧之令其温耳。寒在形躯而用温针刺之，寒气内迫于心，故振惊也。 尤怡《伤寒贯珠集》：寒邪在表，不以汗解，而以温针，心虚热入，必作惊也。成氏曰∶温针损营血而动心气。 陈修园《伤寒论浅注》：太阳伤寒者，若在经脉，当用针刺；若在表在肌，则宜发汗宜解肌，不宜针刺矣。若加温针，伤其经脉，则经脉之神气外浮，故必惊也。即《内经》所谓起居如惊，神气乃浮是也。 黄元御《伤寒悬解》：温针发汗亡阳，土败胃逆，神魂无归，必生惊悸也。 张志聪《伤寒论集注》：太阳伤寒者，寒伤太阳之气也。妄加温针，以取血脉之汗，无故而殒，必发惊也，观此则知伤寒病在六气而不涉经脉矣。施氏曰∶“温者，热也，温针者，即燔针、焠刺之类也；烧针者，既针而以艾火灼之也，皆为火攻之义。” 方有执《伤寒论条辨》：温针者，针用必先烧温以去其寒性也。惊者，心有所动而惶惧也。盖心乃神之舍，故谓心藏神。荣气通于心，故荣与心皆主血。寒邪伤于荣，郁而蒸热矣。温针以攻寒，火之性大热，血得热则耗，耗则虚，血虚则心虚，心虚则舍空，舍空则神无所依而气浮越于外，故失守而惊惶也。 吴谦《医宗金鉴》：太阳伤寒，加温针必惊者，谓病伤寒之人，卒然加以温针，其心畏而必惊也，非温针之后，必生惊病也。 喻嘉言《尚论篇》：温针欲以攻寒，孰知针用火温，营血得之，反增其热。营气通于心，引热邪以内逼神明，必致惊惶而神乱也。 程知《伤寒经注》：寒则伤荣，温针欲以攻寒，孰知荣血得之，反引热以内逼，致惊狂而神乱哉？ 钱潢《伤寒溯源集》：温针，即前烧针也。太阳伤寒，当以麻黄汤发汗，乃为正治。若以温针取汗，虽欲以热攻寒，而邪受火迫，不得外泄而反内走，必致火邪内犯阳神，故震惊摇动也。 张锡驹《伤寒论直解》：凡伤寒病在经脉，当用针刺，今太阳伤寒，病在肌表而不在经脉，妄加温针，伤其经脉，则经脉之神气外浮，故必惊也。《经》曰起居如惊，神气乃浮是也。 魏荔彤《伤寒论本义》：太阳伤寒，苟无他犯禁之条，惟有发汗一法耳。今不发汗，而用温针，寒虽在表，而内实郁而为热，烧针之温，入助其势，虽未必如艾灸火邪薰灼之甚，而阴分扰乱，神明不宁，必作惊惕之状矣。救此仍宜治其未解之表，表寒除则内热泄，不必更妄治其心，以引邪入室也。 黄宝臣《伤寒辨证集解》：太阳伤寒者，自宜发汗，若加温针则火热内攻，损营血而动心气，必致于警惶而扰乱也。 章楠《伤寒论本旨》：太阳伤寒，邪闭营卫，阳气已郁，用药发汗，则外解而阳仲，妄用温针，不能解表，反使火气入营，内扰于心，则必惊，甚则狂也。 陈伯坛《读过伤寒论》：本条骤读之，不过谆谆垂戒之语耳，何以不但曰伤寒，而一曰太阳伤寒耶？且曰太阳伤寒者，“者”字有何兴味耶？仲师正为用针者仅注意在寒邪，而不注意在太阳。设认得太阳为病主，寒邪为病客，未有不先审太阳之何在，而后下此辣手也。大书曰太阳伤寒者，亟欲举太阳之真相以示人，无如昧昧者未之见也。得毋言外亦曰太阳中风者耶，又非也。太阳中风庸可针，独太阳伤寒不可针，下文妇人中风刺期门，妇人伤寒不刺期门可知也。桂枝证是中风，麻黄证是伤寒，上文桂枝条下有刺风池风府，麻黄条下无刺风池风府又可知也。何以上文肝乘脾明是伤寒，肝乘肺明是伤寒，一则曰刺期门，再则曰刺期门耶？正惟肝募而后可以刺，故以上两节为前提，太阳伤寒不能刺，特以本节为后戒也。医者亦知伤寒中风之别乎？中风发于阳外阳而内阴，针锋从阳及阴，阴本气于寒，与温针尚无抵触也；伤寒发于阴，表阴而里阳，针锋从阴及阳，阳受气于热，与温针无不抵触也。且伤寒其阳静，静者动之，故必惊也，上两条不言惊者，因标阳方动耳。虽然，即非伤寒，就令中风，亦岂以温针为常哉？初服桂枝汤节，妇人中风节，仅两见而已；他如太阳与少阴并病，刺肺俞肝俞，亦仅两见；欲作再经针足阳明，阳明病下血刺期门，又仅两见，此外以灸核上为创举，未易以金针度人也。夫阳明刺之仅少瘥，倘无柴胡证在其后，将奈何？少阳温针为坏病，若罢柴胡证在其先，更奈何？又如少阴可刺者一，而灸之者三，厥阴无可刺，而灸之亦三，太阴无刺又无灸也。盖不得已而后用火，以三阴之阳气尤微故也，上不云乎火气虽微，内攻有力乎。不独针灸为然，彼凡误汗误下误吐者，无非以驱邪为目的。不知何物是太阳，不知何人是太阳伤寒者，其人之太阳且不认识，遑问识三阴三阳哉？举太阳伤寒以为例，固为烧针家当头一棒，亦补以前之所未尽，而特加以危词，为平脉辨证者示彀率也。太阳为六经之统，玩“太阳伤寒者”五字，可以贯彻全章矣，读者其三复首句乎。 刘世祯《伤寒杂病论义疏》：太阳伤赛，为荣卫两实之证，温针灼荣血而动心气，故令热邪陷络，迫肝阳浮越而发惊。惊者，气乱故也。脉当浮虚而时动数，久按去来不匀，宜仿火逆惊狂例治之。以上数条备演火邪为变，凡外实而误进清凉，使表热内陷者，可仿此例。若内服温过剂之变，则热自内生，又非桂甘所宜用矣。 曹颖甫《伤寒发微》：此证为浮阳遇火劫而暴升，与上“脉浮”节意旨略同，为桂枝去芍药加龙骨牡蛎证，前条已详，兹特举其所以必惊者言之。盖太阳伤寒病由，实为毛孔水液被外寒凝冱，在气分而不在血分，故但须麻黄汤开泄皮毛。若加温针以助血热，毛孔方为重寒所锢，阳气不得外泄为汗，血热重发于内，必至上冲于脑，而心神为之不宁，譬之关门捕盗，必至反斗伤人不止也。 冉雪峰《冉注伤寒论》：此总结火逆全栏，明昭刚领旨趣。火逆前十条，已反复辨论，详且尽。此条煞未兜转，追溯病原，分析病质，推阐病机，病原者何。曰太阳。病质者何，曰伤寒。病机者何，目加温针必惊。寥寥两语，本末兼赅。上古疗法多用针灸，中古针药参半。张仲景推广伊尹汤液作伤寒论乃普讯用药，此为医事治疗一大革命。伤寒整个内容，用药者百分之九十五以上。但针药各适其用，针灸亦所不废。书中如刺足阳明，刺期门，刺风府，刺肺俞肝俞，灸少阴灸厥阴等，所在恒有。针灸不能治者。药物多能治之。其理吴鞠通在温病中，亦曾言之。此为社会进展的规律。亦为治疗积文的经验。温以却寒，伤寒原不忌温。但太阳伤寒，明明阳证。既系之太阳，苟非牵涉少阴，内蕴虚寒。何必温，加温 针以火济火，因火为邪，因火而甚，因火为逆，内攻有力，阴象环生。伤寒如此，中风可推，至少机转，惊所必至。虽末至亡阳亡阴，惊狂惊厥，而趋势业已显兆。或谓中风可刺，伤寒不可刺。理性安在，似有商榷的必要。不当温而温，不须针而针，此条貌看虽属平平，而垂诚实为深深。伤寒为热病，此就气化之变言。寒末化热，寒热为二气，安可混同。仲景全部书中。凡标伤寒多寒证。标中风多热证。微言大义。所当逻辑寻绎。析其真理。若凭个人臆见，轻下断语，聪明自误，此为我辈著述当引为深戒。各注对此条解说，殊少精粹。惟张隐庵、陈修园，气化经脉，明辨以晰。在他处多影响依稀，在此处为辨证切合。学者所当各各体识。 承淡安《伤寒论新注》：本条为总结以上十条，太阳病用烧瓦熨背，火劫发汗，伤寒用火迫、火熏、火灸、烧针，都成惊烦躁扰，故于此以“加温针，必惊也＂包括之，示人慎用之意也。 辨太阳病脉证并治法中篇小结 苏世屏《伤寒论原文真义》：本论太阳伤寒者五字，唯此节独有，余皆伤寒二字而已。以伤寒正例，必从太阳始，各经皆用伤寒二字，以明其伤寒，皆从太阳移来故也。太阳伤寒发于本阴，其机为阖，阖则标阳郁于内而不能开，今不用麻黄，从内出表，乃加以温针。从表入内，则标阳之热，乍触温针之火，标阳之脉络心，影响心脏，故必起震惊也。 陈逊斋《伤寒论改正并注》：在肌表宜汗，在经脉宜灸宜针，此定法也。今肌表病，反以经脉之针灸治之，则病不解，而反发惊。盖经脉因针而动摇，火邪因针而逼心，故惊也。此亦桂枝甘草龙骨牡蛎汤之证也。 朱壶山《伤寒论通注》：陈修园曰：太阳伤寒，在经脉宜针刺，在肌肤宜汗解。加温针伤其经脉，经热血燥，神气外浮，必惊扰不安。钱氏谓伤寒以温针取汗，代麻黄汤，亦是以热攻寒，而邪受火迫，不得外泄，反而内走，必然内犯阳神，故震惊摇动。薛步云曰：火劫发汗，今人少用此法，而荆、防、羌活、麻、桂、姜、辛之类，服后温窍逼汗，皆同火劫。此节无甚深义，以上三说，庶几尽之。黄坤载谓脾升则肝升，胃降则胆降，火劫大伤胃阴，土败胃逆，胆木拔根，少阳之火随阳明之燥，上合心包，胸中大气，大受灼耗，心宫烦热，必因失养而惊；未降之痰饮，益被火燥而成胶浊，迷塞心窍，必惊而兼狂；惊狂之甚，起卧不安，成桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤症矣。不但用龙骨敛魂以止惊，且进而加蜀漆吐败浊以疗狂。覆霜坚冰至，非惊为一症，狂为一症，起卧不安又一症也。 包识生《伤寒论讲义》：太阳犹言阳邪也，伤寒阴邪也，阴阳邪当汗，误以火则伤其半表里，故惊也。 刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》： 胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：本条为火攻做一总结。太阳表实，实以虚治，加以温针，一方面使之大汗亡阳，气上冲逆，另一方面火热上攻头脑，而发惊狂。这几条言太阳病，尤其是表实证时，均不可以火攻迫汗。 陈慎吾《伤寒论讲义》：太阳伤寒者，麻黄汤证也。温针者，烧针也，属火攻之义。表实被火，邪无从出，必因热而发惊狂也。 倪海厦《人纪-伤寒论》：人身上皮肤表面有一定的温度，皮肤表面有一层水气在上面，叫太阳表水，还有一个太阳的表热，两个不一样，这两个混在一起就是体温；当热没有了。只剩水就会感觉冷，如果水没了，病人流虚汗的时候就会感觉到热；当伤到寒以后，皮肤表面的水会很多，加温针的的时候，水就会逆流进去，水逆流回胸就会动悸，病人像受到惊吓一样，惊惶就是水逆流的现象，所以永远禁用温针去取汗，或三温暖去取汗。以上讲的是太阳证中篇。 刘渡舟《伤寒论诠解》：本条简要概括火逆的证变。温针，与火针同类，皆属火疗之法，施治于太阳伤寒病，迫劫发汗，显然是治不顺理，因之使人“必惊”。此言“惊”，主要不是讲证情，而是指一种惊恐的心理状态。因为温针之类的火疗，是人为的外在刺激、强力迫汗之法，使人望而生畏，畏而必惊。惊则心气伤、胆气乱、正气馁，气血阴阳俱受影响而失其常度，使邪气有可乘之机，从而为多种变证的发生提供了一定条件。因之诸如奔豚、惊狂、烦躁等各种病证，便可由此而起。所以日人山田正珍提出：本条文应列于上述诸条火逆证治之首，而具有提纲的意义，此说颇有道理。当然本条列于以上诸条之尾，以作总结之用，也未尝不可。 火逆证简要小结如下： 陈亦人《伤寒论译释》：本条是火逆证的最后一条，意在说明太阳伤寒证治以温针，虽然没有心神浮越变证那样严重，但是仍有可能发生惊惕的变证，所以说“加温针必惊也”，应当和112条、118条联系起来理解。关于治法当亦不外复阳安神，如桂甘龙牡汤一类方剂。有些注家认为惊由火热伤营，侵犯神明所致，恐未必是。究竟属寒属热？还应结合其他脉、舌变化来综合判断。 李克绍《伤寒论讲义》：太阳伤寒，以发汗为正法，若误用温针，表邪不泄，火气内攻，必致心神浮越，发生惊狂的变证。 吕英《伤寒一元解》： 1．太阳伤寒如第111～118条所述，此条用温针误治，与之同理。 2．第111～119条属火劫发汗之错。温针既伤里之液津血致血分伏热，又虚其表阳而出现卫气失用的虚寒症状。表邪未解，厥阴风木之气先下陷后直升，元气无法镇守，出现心神不安之惊烦。 ——全文完—— |
|
|
