郑老叟整理 大龄岐黄学童 2024年08月12日 06:58 广东 成无己《注解伤寒论》:寒则伤荣。荣气微者,加烧针则血留不行,惊者温针,损荣血而动心气。《金匮要略》日∶血气少者属于心。 卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》:太阳伤寒,妄加温针,扰乱运枢,动干神气者,必为惊骇。 王肯堂《伤寒准绳》:心属火,火先入心。心主血而藏神,血如水,神如鱼,两阳相熏灼,则鱼惊而跃,不能安矣。 柯琴《伤寒论注》:温针者,即烧针也,烧之令其温耳。寒在形躯而用温针刺之,寒气内迫于心,故振惊也。 尤怡《伤寒贯珠集》:寒邪在表,不以汗解,而以温针,心虚热入,必作惊也。成氏曰∶温针损营血而动心气。 陈修园《伤寒论浅注》:太阳伤寒者,若在经脉,当用针刺;若在表在肌,则宜发汗宜解肌,不宜针刺矣。若加温针,伤其经脉,则经脉之神气外浮,故必惊也。即《内经》所谓起居如惊,神气乃浮是也。 黄元御《伤寒悬解》:温针发汗亡阳,土败胃逆,神魂无归,必生惊悸也。 张志聪《伤寒论集注》:太阳伤寒者,寒伤太阳之气也。妄加温针,以取血脉之汗,无故而殒,必发惊也,观此则知伤寒病在六气而不涉经脉矣。施氏曰∶“温者,热也,温针者,即燔针、焠刺之类也;烧针者,既针而以艾火灼之也,皆为火攻之义。” 方有执《伤寒论条辨》:温针者,针用必先烧温以去其寒性也。惊者,心有所动而惶惧也。盖心乃神之舍,故谓心藏神。荣气通于心,故荣与心皆主血。寒邪伤于荣,郁而蒸热矣。温针以攻寒,火之性大热,血得热则耗,耗则虚,血虚则心虚,心虚则舍空,舍空则神无所依而气浮越于外,故失守而惊惶也。 吴谦《医宗金鉴》:太阳伤寒,加温针必惊者,谓病伤寒之人,卒然加以温针,其心畏而必惊也,非温针之后,必生惊病也。 喻嘉言《尚论篇》:温针欲以攻寒,孰知针用火温,营血得之,反增其热。营气通于心,引热邪以内逼神明,必致惊惶而神乱也。 程知《伤寒经注》:寒则伤荣,温针欲以攻寒,孰知荣血得之,反引热以内逼,致惊狂而神乱哉? 钱潢《伤寒溯源集》:温针,即前烧针也。太阳伤寒,当以麻黄汤发汗,乃为正治。若以温针取汗,虽欲以热攻寒,而邪受火迫,不得外泄而反内走,必致火邪内犯阳神,故震惊摇动也。 张锡驹《伤寒论直解》:凡伤寒病在经脉,当用针刺,今太阳伤寒,病在肌表而不在经脉,妄加温针,伤其经脉,则经脉之神气外浮,故必惊也。《经》曰起居如惊,神气乃浮是也。 魏荔彤《伤寒论本义》:太阳伤寒,苟无他犯禁之条,惟有发汗一法耳。今不发汗,而用温针,寒虽在表,而内实郁而为热,烧针之温,入助其势,虽未必如艾灸火邪薰灼之甚,而阴分扰乱,神明不宁,必作惊惕之状矣。救此仍宜治其未解之表,表寒除则内热泄,不必更妄治其心,以引邪入室也。 黄宝臣《伤寒辨证集解》:太阳伤寒者,自宜发汗,若加温针则火热内攻,损营血而动心气,必致于警惶而扰乱也。 章楠《伤寒论本旨》:太阳伤寒,邪闭营卫,阳气已郁,用药发汗,则外解而阳仲,妄用温针,不能解表,反使火气入营,内扰于心,则必惊,甚则狂也。 陈伯坛《读过伤寒论》:本条骤读之,不过谆谆垂戒之语耳,何以不但曰伤寒,而一曰太阳伤寒耶?且曰太阳伤寒者,“者”字有何兴味耶?仲师正为用针者仅注意在寒邪,而不注意在太阳。设认得太阳为病主,寒邪为病客,未有不先审太阳之何在,而后下此辣手也。大书曰太阳伤寒者,亟欲举太阳之真相以示人,无如昧昧者未之见也。得毋言外亦曰太阳中风者耶,又非也。太阳中风庸可针,独太阳伤寒不可针,下文妇人中风刺期门,妇人伤寒不刺期门可知也。桂枝证是中风,麻黄证是伤寒,上文桂枝条下有刺风池风府,麻黄条下无刺风池风府又可知也。何以上文肝乘脾明是伤寒,肝乘肺明是伤寒,一则曰刺期门,再则曰刺期门耶?正惟肝募而后可以刺,故以上两节为前提,太阳伤寒不能刺,特以本节为后戒也。医者亦知伤寒中风之别乎?中风发于阳外阳而内阴,针锋从阳及阴,阴本气于寒,与温针尚无抵触也;伤寒发于阴,表阴而里阳,针锋从阴及阳,阳受气于热,与温针无不抵触也。且伤寒其阳静,静者动之,故必惊也,上两条不言惊者,因标阳方动耳。虽然,即非伤寒,就令中风,亦岂以温针为常哉?初服桂枝汤节,妇人中风节,仅两见而已;他如太阳与少阴并病,刺肺俞肝俞,亦仅两见;欲作再经针足阳明,阳明病下血刺期门,又仅两见,此外以灸核上为创举,未易以金针度人也。夫阳明刺之仅少瘥,倘无柴胡证在其后,将奈何?少阳温针为坏病,若罢柴胡证在其先,更奈何?又如少阴可刺者一,而灸之者三,厥阴无可刺,而灸之亦三,太阴无刺又无灸也。盖不得已而后用火,以三阴之阳气尤微故也,上不云乎火气虽微,内攻有力乎。不独针灸为然,彼凡误汗误下误吐者,无非以驱邪为目的。不知何物是太阳,不知何人是太阳伤寒者,其人之太阳且不认识,遑问识三阴三阳哉?举太阳伤寒以为例,固为烧针家当头一棒,亦补以前之所未尽,而特加以危词,为平脉辨证者示彀率也。太阳为六经之统,玩“太阳伤寒者”五字,可以贯彻全章矣,读者其三复首句乎。 刘世祯《伤寒杂病论义疏》:太阳伤赛,为荣卫两实之证,温针灼荣血而动心气,故令热邪陷络,迫肝阳浮越而发惊。惊者,气乱故也。脉当浮虚而时动数,久按去来不匀,宜仿火逆惊狂例治之。以上数条备演火邪为变,凡外实而误进清凉,使表热内陷者,可仿此例。若内服温过剂之变,则热自内生,又非桂甘所宜用矣。 曹颖甫《伤寒发微》:此证为浮阳遇火劫而暴升,与上“脉浮”节意旨略同,为桂枝去芍药加龙骨牡蛎证,前条已详,兹特举其所以必惊者言之。盖太阳伤寒病由,实为毛孔水液被外寒凝冱,在气分而不在血分,故但须麻黄汤开泄皮毛。若加温针以助血热,毛孔方为重寒所锢,阳气不得外泄为汗,血热重发于内,必至上冲于脑,而心神为之不宁,譬之关门捕盗,必至反斗伤人不止也。 冉雪峰《冉注伤寒论》:此总结火逆全栏,明昭刚领旨趣。火逆前十条,已反复辨论,详且尽。此条煞未兜转,追溯病原,分析病质,推阐病机,病原者何。曰太阳。病质者何,曰伤寒。病机者何,目加温针必惊。寥寥两语,本末兼赅。上古疗法多用针灸,中古针药参半。张仲景推广伊尹汤液作伤寒论乃普讯用药,此为医事治疗一大革命。伤寒整个内容,用药者百分之九十五以上。但针药各适其用,针灸亦所不废。书中如刺足阳明,刺期门,刺风府,刺肺俞肝俞,灸少阴灸厥阴等,所在恒有。针灸不能治者。药物多能治之。其理吴鞠通在温病中,亦曾言之。此为社会进展的规律。亦为治疗积文的经验。温以却寒,伤寒原不忌温。但太阳伤寒,明明阳证。既系之太阳,苟非牵涉少阴,内蕴虚寒。何必温,加温 针以火济火,因火为邪,因火而甚,因火为逆,内攻有力,阴象环生。伤寒如此,中风可推,至少机转,惊所必至。虽末至亡阳亡阴,惊狂惊厥,而趋势业已显兆。或谓中风可刺,伤寒不可刺。理性安在,似有商榷的必要。不当温而温,不须针而针,此条貌看虽属平平,而垂诚实为深深。伤寒为热病,此就气化之变言。寒末化热,寒热为二气,安可混同。仲景全部书中。凡标伤寒多寒证。标中风多热证。微言大义。所当逻辑寻绎。析其真理。若凭个人臆见,轻下断语,聪明自误,此为我辈著述当引为深戒。各注对此条解说,殊少精粹。惟张隐庵、陈修园,气化经脉,明辨以晰。在他处多影响依稀,在此处为辨证切合。学者所当各各体识。 承淡安《伤寒论新注》:本条为总结以上十条,太阳病用烧瓦熨背,火劫发汗,伤寒用火迫、火熏、火灸、烧针,都成惊烦躁扰,故于此以“加温针,必惊也"包括之,示人慎用之意也。 辨太阳病脉证并治法中篇小结 苏世屏《伤寒论原文真义》:本论太阳伤寒者五字,唯此节独有,余皆伤寒二字而已。以伤寒正例,必从太阳始,各经皆用伤寒二字,以明其伤寒,皆从太阳移来故也。太阳伤寒发于本阴,其机为阖,阖则标阳郁于内而不能开,今不用麻黄,从内出表,乃加以温针。从表入内,则标阳之热,乍触温针之火,标阳之脉络心,影响心脏,故必起震惊也。 陈逊斋《伤寒论改正并注》:在肌表宜汗,在经脉宜灸宜针,此定法也。今肌表病,反以经脉之针灸治之,则病不解,而反发惊。盖经脉因针而动摇,火邪因针而逼心,故惊也。此亦桂枝甘草龙骨牡蛎汤之证也。 朱壶山《伤寒论通注》:陈修园曰:太阳伤寒,在经脉宜针刺,在肌肤宜汗解。加温针伤其经脉,经热血燥,神气外浮,必惊扰不安。钱氏谓伤寒以温针取汗,代麻黄汤,亦是以热攻寒,而邪受火迫,不得外泄,反而内走,必然内犯阳神,故震惊摇动。薛步云曰:火劫发汗,今人少用此法,而荆、防、羌活、麻、桂、姜、辛之类,服后温窍逼汗,皆同火劫。此节无甚深义,以上三说,庶几尽之。黄坤载谓脾升则肝升,胃降则胆降,火劫大伤胃阴,土败胃逆,胆木拔根,少阳之火随阳明之燥,上合心包,胸中大气,大受灼耗,心宫烦热,必因失养而惊;未降之痰饮,益被火燥而成胶浊,迷塞心窍,必惊而兼狂;惊狂之甚,起卧不安,成桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤症矣。不但用龙骨敛魂以止惊,且进而加蜀漆吐败浊以疗狂。覆霜坚冰至,非惊为一症,狂为一症,起卧不安又一症也。 包识生《伤寒论讲义》:太阳犹言阳邪也,伤寒阴邪也,阴阳邪当汗,误以火则伤其半表里,故惊也。 刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》: 胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》:本条为火攻做一总结。太阳表实,实以虚治,加以温针,一方面使之大汗亡阳,气上冲逆,另一方面火热上攻头脑,而发惊狂。这几条言太阳病,尤其是表实证时,均不可以火攻迫汗。 陈慎吾《伤寒论讲义》:太阳伤寒者,麻黄汤证也。温针者,烧针也,属火攻之义。表实被火,邪无从出,必因热而发惊狂也。 倪海厦《人纪-伤寒论》:人身上皮肤表面有一定的温度,皮肤表面有一层水气在上面,叫太阳表水,还有一个太阳的表热,两个不一样,这两个混在一起就是体温;当热没有了。只剩水就会感觉冷,如果水没了,病人流虚汗的时候就会感觉到热;当伤到寒以后,皮肤表面的水会很多,加温针的的时候,水就会逆流进去,水逆流回胸就会动悸,病人像受到惊吓一样,惊惶就是水逆流的现象,所以永远禁用温针去取汗,或三温暖去取汗。以上讲的是太阳证中篇。 刘渡舟《伤寒论诠解》:本条简要概括火逆的证变。温针,与火针同类,皆属火疗之法,施治于太阳伤寒病,迫劫发汗,显然是治不顺理,因之使人“必惊”。此言“惊”,主要不是讲证情,而是指一种惊恐的心理状态。因为温针之类的火疗,是人为的外在刺激、强力迫汗之法,使人望而生畏,畏而必惊。惊则心气伤、胆气乱、正气馁,气血阴阳俱受影响而失其常度,使邪气有可乘之机,从而为多种变证的发生提供了一定条件。因之诸如奔豚、惊狂、烦躁等各种病证,便可由此而起。所以日人山田正珍提出:本条文应列于上述诸条火逆证治之首,而具有提纲的意义,此说颇有道理。当然本条列于以上诸条之尾,以作总结之用,也未尝不可。 火逆证简要小结如下: 陈亦人《伤寒论译释》:本条是火逆证的最后一条,意在说明太阳伤寒证治以温针,虽然没有心神浮越变证那样严重,但是仍有可能发生惊惕的变证,所以说“加温针必惊也”,应当和112条、118条联系起来理解。关于治法当亦不外复阳安神,如桂甘龙牡汤一类方剂。有些注家认为惊由火热伤营,侵犯神明所致,恐未必是。究竟属寒属热?还应结合其他脉、舌变化来综合判断。 李克绍《伤寒论讲义》:太阳伤寒,以发汗为正法,若误用温针,表邪不泄,火气内攻,必致心神浮越,发生惊狂的变证。 吕英《伤寒一元解》: 1.太阳伤寒如第111~118条所述,此条用温针误治,与之同理。 2.第111~119条属火劫发汗之错。温针既伤里之液津血致血分伏热,又虚其表阳而出现卫气失用的虚寒症状。表邪未解,厥阴风木之气先下陷后直升,元气无法镇守,出现心神不安之惊烦。 ——全文完—— |
|