|
在小红书看到一个帖子：《为什么网络喷子杠精占比那么高》。评论区有人发了一张《网民学历结构》数据图，虽然没给解释，意思基本上就是另一网友所作的注解吧：杠精多为低学历人群。
这种说法我以前也见过好多次，图却是第一次见。事实也许大差不差，只是我一直觉得这个结论有点绝对。就我个人的经历来看，有些低学历的人对社会的认知并不低，同时，高学历低认知的人却也不少。然后我在下面写了一段话： 学历高只代表在某一个方向有较多的常识积累，生活中不会只接触到所学的范围。跨领域交流更重要的是谦虚的态度、自我反思的习惯、逻辑思维能力、认真地观察、长期的积累。我曾经遇到一位做考研辅导的网友，在我的专业领域跟我杠，他连这个专业的最基本常识都不明白，我猜他的自信心或许源于学历。 该网友回复： 不是这个意思，学历体现的主要是认知，不是某项能力。 高学历、高认知的比例是高于低学历人群，从这个方面讲，您是对的。不过我见过的高学历巨婴可不少，我上面的话也是针对这些人。是我表达不清楚。我这番话也可以理解为杠，“杠”是一种相对的表达，当双方都不接受或局部不接受对方观点时，或许在某一方看来，对方就是“杠”。 然后想一想，我上面这段话其实是有问题的。一般来说，在特定的语境中，首先发言的一方是有优先权的，后面表达反对或局部反对意见的才是杠。这跟对错无关，跟情绪有关。因为在心理上，后面反对的这个人是有攻击性的，而前面发言的那个人没有。我说我的，你为什么要插一嘴呢？所以，在前面那段讨论中，我也是在杠。 个人看法：“喷子”、“杠精”、“极端”……这些词汇表面上是关于对错的，其实都是情绪。（我以前写过一篇《论极端》，欢迎师友们讨论） 最先发言的那个人当然认为自己是对的，那么后面反对的人便有错，所以“杠”这个事情本身便是错，所以“杠”是贬义词。 对错和认知的层级肯定是存在的，但是作为讨论的双方，如果认知层级相差很大，不管哪一方都会认为自己的层级要高于对方，所以说大部分时候，这种讨论确实没什么意义，除非你能用身份压对方一头。 在生活中，有很多特定的场景。比如老师讲课，有学生发表质疑或反对意见，那么几乎所有人都认定学生在杠。事实上也基本上可以这么认为，因为老师所讲，一般都是来自教科书或权威资料，他是有底气的。至于学生的质疑或反对，有没有一丝可能也是对的呢？我不知道，因为我不知道教科书会不会有出错或者比较片面的时候。当然，老师的身份高于学生，即使有这种可能性，老师自然还是对的。 换一个我更熟知的领域，也很有意思。比如很多人以为审美只是个人喜好，就像我喜欢萝卜，你喜欢白菜，他喜欢吃肉，很正常的事情，没有高低对错。但是作为一个学美术的人，从最初不认可老师推荐的专业书，到很喜欢这些书，再到不认可其中的一些书，我也是经历了几十年学习的。审美似乎真的有层级，一般来说，经过专业训练的人在审美方面整体要高于未经过训练的人。 平时泛泛而谈的时候，很多未经美术训练的人也认可这个说法。但是涉及到具体的事情就不一样了。 比如有人是做理论的，她对佛教造像的一些历史典故如数家珍，我很佩服。但是涉及到一些具体的作品时，她并不清楚技法传承、审美等级、艺术价值等等，因为她不是学美术的。我如果在留言区指出来，那便是我在杠，因为以她的名气，不是我一个不知道从哪里冒出来的网民能随便乱说的。（详见《勿较真，较真必被锤》） 和别人讲理，潜台词就意味着对方是错的，大多数人不接受这样的潜台词。 |
|
|
