|
A：我认为PEG最好别用，不是说完全不能用，这法的前提条件很苛刻，适用面很窄，很易用在错误的场景下，很易掉入陷阱。 先举例子，一家公司当期年度净利润是1， 假设3种成长期：3年、4年、5年， 4种年化复合增长率：20%、30%、40%、50%， 3种永续估值的折扣率：30%、50%、80%，一共36种情况，基本能够覆盖短期成长到中长期成长，低增速到高增速，发展确定性低到确定性高的各类成长型公司。    市场认为成长股的PEG超过1就被高估。 上三表呈现的很清楚，实际上这个说法局限性很大，仅对于成长期在三四年或更短、发展不确定性很大的公司是有用的。对于成长期更长、发展有一定确定性的公司基本不可用，也就是说有相当比例的成长股，PEG对其估值都没有指导意义。 Q：个股的历史市盈率曲线能否评价目前是否高估或低估？ A：几乎所有股票软件都提供个股历史市盈率曲线，并以此给出结论目前估值是高估还是低估，但实际上这个做法是比较荒诞的。 历史市盈率仅反映过去公司所处阶段的估值，现在的估值反映的是公司未来所处阶段的估值。特别对于部分发展变化很大的A股来说，比如5年或10年历史长度，公司可能在成长期，而现在已经步入成熟期，即便仍在成长期，也可能从高速成长进入到低速成长，所处发展阶段可能完全不同，成熟期估值一般在20倍以下，但高速成长期估值能到50倍以上，而且成长期还有多长，后面发展面临多大不确定性，都在左右市盈率。公司估值反映的是未来所有自由现金流的折现，与历史估值如何根本没关系。 那是不是别看5年或10年的历史估值，看1年或3年的会比较准呢？1年也好，3年也好，就像你站在一条很长很大的曲线里面，由于你小得就像一个小点，你走到任何地方看都以为是直线。 Q：在很多高端产业里，美国司市盈率那么低，凭什么给中国同行市盈率那么高？ A：看看上面关于历史市盈率的问题，这个问题基本迎刃而解。因美国很多高端产业走在中国前，中国正处于朝阳，他们很多都成熟，甚至已入夕阳，还是因为发展阶段不同，我们市盈率高，他们市盈率低，却正是客观真实的写照。 Q：市场对不同行业给的市盈率是不同的，有的高，有的低，你怎么看？ A：其实跟行业没关系，还是发展阶段的问题。看过前面的，看到这里，基本心里都有答案了。 每一元钱都是平等的，不分高低贵贱。美国很多科技公司市盈率比我们低，是美国的科技公司不如我们的值钱吗？我们很多纺织公司的市盈率比东南亚的低，是我们的纺织公司不如东南亚的值钱吗？ Q：有的A股市盈率100多倍，能不能买？ A：首先不懂行业，不懂公司，就直接谈估值，就跟去商场买东西，都不识货，却直接跟人砍价，是一样不明智的。在分析估值之前，最重要的工作一定是对行业和公司的深度研究。 二、DCF模型办不到的事 对大部分司说，DCF估值没什么问题，毕竟大部分公司要么很长时期里不会发展新业务或新市场，要么新业务或新市场不太成功。但如果翻一下我之前文章【投资小悟】往后看十年，什么值得买（1）：历史牛股有话说（上），就能发现有部分牛股是依靠不断布局，不断发展新业务，不断开辟新市场而成为牛股的。在现有业务或市场还未进入成熟阶段时，总能有成功的新业务或新市场接过增长的接力棒，成为公司第二成长曲线或第三成长曲线，继续带领公司不断成长，不断创造价值。
我把公司内部能够让公司穿越行业周期或自身周期，持续成长、持续创造价值的这部分能力称为底层能力（例如：【投资笔记】奥海科技（5）：聊聊可持续竞争力的本源）。 底层能力可能是得天独厚的地理区位，在这里卖什么都能卖得好； 可能是过时不候的稀缺背景，奢侈品牌的故事总是伴随皇室、二战、工业革命等这类后面不可重现的时代印记； 也可能是非常优秀的管理层以及超越同行的决策能力和执行能力，每发展一项新业务或进入一个新市场，总能做到数一数二的地位。 很多实例证明，市场为优秀公司的底层能力赠予一个额外的估值。 必须承认，极少数优秀公司的估值里面可能包含了隐藏估值，隐藏估值就是DCF模型对现有业务及市场估值后的剩余部分，因此一家公司的实际估值=DCF估值+隐藏估值，只有极少数优秀公司有隐藏估值，而绝大多数公司的隐藏估值为0。 我们必须重视隐藏估值，准确的评估办法几乎没有，需要持续跟踪和判断，过程比结论更重要。 |
|
|
来自： 学习海洋626 > 《谷雨轩估值与我估式》
