|
诗意是一步一步写出来的 作者/左建协（剑石） 某诗友转来一首《相遇》，让我看看怎么样。我告诉他此诗不好，但在微信里很难讲清，故写此文加以分析： 阳光和雨水 会同框出镜吗？ 它们相遇在一起 会产生怎样的景观？ 雨的水 没有淋灭阳光的火 水与火互相成全—— 火不再暴躁 水不再冰凉 它们融合在一起了 分不清你和我 携手共进 人生之路 这首诗的问题出在哪里？我们暂且按下，先看著名诗人李元胜的《疑问》： 有时，我的疑问带着空蒙 像一只越飞越远的鸟 有时，我的疑问拖着阴影 像一条钻入草丛的蛇 不管在哪个年代，答案都是奢侈的 甚至，是几乎不可能的 多年以后，我们所坚信的早已不在 而疑问，却不断地返回 经过如此漫长的旅行 它们获得了各式各样的身体 像是从各个方面 伸来的雕刀 不是我所信，而是我的疑问 雕刻出这样一个现在的我 此诗的主题是：不断质疑对人生的补益。这自然是抽象的。但抽象的东西，别说不能抽象地表现，就是表现得太简单也不行。所以，作者为表现这个主题，下了大功夫。 你看，前两节把抽象的“疑问”比喻成“鸟”和“蛇”，具象化非常精彩，一下子就激发了读者的阅读心理；再冠以“带着空蒙越飞越远”和“拖着阴影钻入草丛”的定语，又至少造成两种含义：即可理解成“我的疑问不清晰，尚未形成”，也可理解成“这种疑问没有答案，会渐渐消失”。这种颇具多意又略带含混的情状描摹，不仅符合“疑问”自身的特点，还大大刺激了读者探求作者意图的阅读心理。 第三节承前而出，以很多疑问得不到答案之说，暗示“我”质疑的深刻和独特，并更好地带出下一节。 第四节，说“我们”过去的很多“坚信”慢慢软化，而“疑问”却更加强硬的姿态，叩问这个世界，叩问我的灵魂。 第五、第六节，用“旅行”和“雕刀”两个意象，表现“疑问”对我的影响和改变。 最后一节写“疑问”的结果，是使我更成熟、更清醒（或更事故、更圆滑）。 通过以上简析可以看出，此诗之所以成功，在于呈现了一个清晰的、渐进的“疑问使我发生变化”的过程，而且每一步的意思转化都很自然，都很严密，都很深刻。所以读者读后，都能切实体悟到“疑问”对个人、对人类的重要作用和强大力量。 回头再看《相遇》的不足，就一目了然了：它表现的主题自然也是抽象的，问题出在用理念写理念，从概念到概念上。 先看它第一节，可以说毫无用处。普通文章或许可以用发问开头，以引起读者注意，因为它篇幅较长。但讲究精炼的诗歌却不允许这样，浪费三分之一的篇幅做个引子太可惜了。为增强吸引力，可用新颖的意象，或高度的概括激发读者的阅读兴趣。 第二节是此诗的主体。但仅写四行不行，既不不具体，也没展开，给人的只是概念的“水和火”，和一个“雨的水∕没有淋灭阳光的火”的硬性结论。诗中的情景虽然不是实际的情景，但不写雨之大小，太阳的火之强弱，是无法言说水能不能淋灭火的。何况，两者还要“融合在一起”并“互相成全”，那得使用多少笔墨？那得写得多有分寸！可是，作者竟在这里一带而过，谁能看出水火是怎么融合在一起并互相成全呢？ 因此，这首诗的要害是：主观的设置加粗暴的强加硬按，严重违反诗歌感性表意的艺术原则和要求。 弄清了以上的问题，第三节就好说了：没写出水与火是如何“融合在一起”的，就说它们“携手共进∕人生之路”，显然是作者太急于言表，太急于往“人生”的高度上提升了（何况，“水火”没有“人生之路”，最多用个“生命之路”呢。） 把两首诗归结到一起讲：①诗中无论表达什么样的认识和感情，无论从抽象的概念出发，还是用具体的事物为由头，都要用意象表现，绝不可直接下结论，按名号；②诗中的意思转化，需要一步步推进，清晰地呈现，这不仅是作者实现表意的需要，也是读者理解和接受的凭借，不写不行，写得太简单也不行；③一味地从抽象到抽象，从理念到理念，就跟喊口号、讲空话无异了。 说明：左建协（剑石）所写的诗技专著《现代诗写作基础技法》由线装书局出版，有欲购此书者，请直接加左建协本人18831954087（微信）联系，非诚勿扰！ 链接 本栏编辑||海底月 转载请注明来源中诗报 声明||非商业行为。作者观点不代表中诗报观点，仁者见仁，智者见智，仅为创作者提供参考和交流 新诗与诗词探讨原创投稿邮箱：zgsgb2@126.com |
|
|
