《伤寒论》研究乱象：是时候拨乱反正了！还仲景学说真面貌

尊敬的同仁们，我们共同面对的《伤寒论》研究领域，正处在一个亟需整顿的十字路口。这部古典医学巨著，以其深邃的医学智慧，激发了无数学者的探索热情，然而，由于研究者所站得高度和视角不同，导致了理解上的分歧，使得“伤寒论”的解读变得五花八门，远离了张仲景的原意，于是百家有百家的伤寒，而不是张仲景得伤寒，是时候，我们该统一思想，还伤寒论的本真面貌了。

《伤寒论》中诸多条文存在争议，不同的学者有着不同的解读，甚至出现了曲解和臆断，这不仅因为历代传抄的误差，更因为注释者的认识和理解能力有限。但最关键的，是缺少了那把解开《伤寒论》之谜的钥匙。一旦有了这把钥匙，不仅解读《伤寒论》变得简单，连注家的错误也能一目了然。毫不夸张地说，有了这把钥匙，每个人都能学会《伤寒论》，每个人都能传授《伤寒论》，每个人都能自我疗愈，甚至帮助他人。

以太阳病篇第二十五条为例，张仲景的原文是这样描述的：“太阳病服桂枝汤，大汗出，若脉洪大者，与白虎汤，若其形如疟，一日再发者，汗出便解，宜桂枝二麻黄一汤”。在这条文中，多种传本在“脉洪大”之后误写为“桂枝汤”，而注家们在注释时，往往只是照搬原文，没有提出疑问。他们照猫画虎，从未提出疑义，可以说注释者只会在辨证论治上下点功夫，根本不清楚仲景认识论和方法论得医学基础。

太阳病初得时，服用桂枝汤是正确的治法，但服用桂枝汤也有得法与否的问题。如果服用后只是微似汗出，这才是得法；如果出现大汗淋漓，不仅病未除，反而会导致表邪入里传变。因此，当太阳病服用桂枝汤后出现“大汗出”，这是不得法的结果。如果此时再出现“脉洪大”，说明邪气已经入阳明之里，此时使用白虎汤才是正确的治法，怎能再用桂枝汤重发其汗呢？这里的“与桂枝汤”显然是传抄之误，与临床实际不符，违背了仲景的原意。

在《伤寒论》中，类似这样错误解释得条文还有很多，比如第158条：“伤寒中风，医反下之，其人下利，日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞坚而满，干呕心烦不得安，医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，甘草泻心汤主之”。在这里，王叔和的批注“此非结热，但胃中虚，客气上逆，故使之坚”，围绕这段经文，我翻阅了几乎我所能见到的全部注家说法，没有一家真正明白“伤寒中风”四字的含义，都解释为“伤寒或中风”，而事实上此处的“伤寒中风”，与仲景在《伤寒论》条文中经常提到的伤寒和中风概念是不一样的，伤寒与中风是太阳病的分类，伤寒的脏腑定位是8/4，而中风的脏腑定位是3/8，各有各的位置，各有各的传变，此处的“伤寒中风”，是一个整体概念，不能分开，它与太阳中风，阳明中风，少阳中风，太阴中风，少阴中风以及厥阴中风是同类概念，属于八风的范畴，对于这一种差异，历史上尽管出现无数的名医大家，但都没有搞清楚这几种中风的真实内涵，“伤寒中风”与“伤寒或中风”岂可同日而语，它们两者之间的含义是截然不同的，怎么能将”伤寒中风病“分开解释呢？这是违背圣意的行为，在《伤寒论》条文中，还有一处是针对“伤寒中风”而设的方法论，之所以出现这种错误的曲解，归根到底还是一句话，不识三阳三阴六病的实质。

面对“伤寒中风”这样的病症，如果医者误用下法治疗，就会伤心。此时，必须采用泻心的方法来补偏救逆，才能治愈因误治而出现的变证。甘草泻心汤就是仲景为这种情况专门设立的治法。根据经方配伍和治病原则，用黄连、黄芩的苦味来泻心实，用党参、炙甘草、大枣的甘味与干姜、半夏的辛味相结合，甘辛入脾化苦，共同达到泻心的效果，彻底救治误下伤心的局面。

文章仅供学习参考，文中所述配伍、方剂，必须在中医师当面辨证指导下来借鉴、应用，切勿盲目尝试。