精益六西格玛项目分享 ｜15常德卷烟厂《降低芙蓉王（硬）烟支单支质量缺陷率》

公司简介：‌常德卷烟厂，全称为‌湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂，位于湖南省常德市，是湖南中烟工业有限责任公司旗下的重要卷烟生产企业之一。该厂始建于1951年，经过多年的发展，已成为拥有先进生产设备和技术的高端卷烟生产基地。主要产品为“芙蓉王”系列卷烟，以及“和天下”系列等其他高端卷烟品牌。产品远销国内外，享有较高的市场声誉。以下是湖南中烟常德卷烟厂运用精益六西格玛方法不断优化产品的项目，让我们一起来看看吧~

下面是#精益六西格玛项目合集分享系列的第15篇。

常德卷烟厂

《降低芙蓉王（硬）烟支单支质量缺陷率》

谭文康  

项目背景：芙蓉王（硬）系列作为我厂重要的卷烟产品，是芙蓉王系列销量第一的品牌。而生产“芙蓉王”系列的主要设备是PT70，在运行中，因PT70卷烟设备原重量控制系统和质量控制系统存在不稳定等缺陷，使得烟支实际值与预设目标精度不一致，容易使得烟支重量的SD值不稳或标准偏差过大，产生大量的不合格烟支，影响产品质量，甚至引起设备停机。因此，小组成员想通过六西格玛的方法对影响烟支重量偏差值的因素进行具体分析，对相关因素的改进来实现PT70卷烟机设备重量控制系统和质量控制系统的最优化，从而提高烟支重量的合格率，提高卷烟总体质量控制水平，降低生产成本，落实公司提出的创建对标工作，实现企业多重效益建设目标。

因此，我们确立本项目研究的对象是“降低芙蓉王（硬）烟支单支质量缺陷率”。

一、Define 界定阶段

1. 项目界定

1.1 问题/机会陈述

图1-1  芙蓉王（硬）不同机型烟支质量缺陷率对比

  从2022年芙蓉王（硬）各机型烟支物理指标的情况来看，4种机型的质量控制水平由高到低分别为PTM5、PT2-2、ZJ119、PT70。PT70质量的缺陷率最高，达到2.14%，所以我们小组确定以PT70机型烟支单支质量缺陷率作为研究对象。

  结合VOC、VOB的期望和要求，确定1个关键CTQ为：烟支单支质量缺陷率。

图1-2 龙宇

1.2 Y的定义

烟支单支质量缺陷率Y=（烟支单支质量缺陷数/烟支测量数）×100%

        公司技术中心烟支单支质量标准为：0.90±0.05g/支

1.3 项目范围、概要SIPOC

流程范围：风力送丝、吸丝成型、烟条成型、烟支成型

图1-3 流程范围图

产品范围：PROTOS70“芙蓉王”（硬）卷烟

表1-1概要SIPOC

1.4 项目目标

2022年PT机台芙蓉王烟支单支质量缺陷率平均水平为2.14%， 1月份时烟支质量缺陷率高达2.5%，11月份烟支质量缺陷率为1.83%。由于本厂PTM5机型烟支质量缺陷率最低为1.75%，因此，我们设定目标值为1.75%，以及参照我厂烟支质量缺陷率的最好水平确定本项目的极限目标为1.65%。

表1-2 项目目标表（单位：%）

1.5 项目团队

表1-3  项目成员职责表

1.6 项目计划

  表1-4 项目计划推进表

二、Measure 测量阶段

1. 过程描述

1.1 流程图

图2-1 生产过程详细流程图

1.2 关键流程的识别

项目成员对PT70机型的卷烟制造工艺流程展开分析，对影响烟支单支质量的关键流程进行了标示，关键流程如图2-1红框所示。

2.测量系统分析

2.1 Y的测量系统分析

在生产过程中，我厂采用综合测试台对烟支单支质量进行测量，为了验证测量系统的可靠性，需对综合测试台进行测量系统的验证。

测量方法如下：随机抽选了三名检验员，随机测量单支质量合格的30支烟，每支烟测量两次并记录数据。

表2-1 MSA测量系统验证数据收集表

根据此表数据分析，用MINITAB做出如下方差分析图 ：

图2-2 综合测试台测量系统方差分析图

分析与结论：测量系统的研究变异百分比为6.50%小于10%，可区分类别数21大于5，综合测试台测量系统有效。

2.2 变异源分析（SOV）

从烟支单支质量的过程能力分析中可以看出，单支质量均值整体高出目标值0.90且存在波动。为了准确找出影响烟支单支质量波动的因素，项目成员从操作工中随机抽选3人，同一时间内使用同样的原辅材料，随机选择PROTOS70机型1#、2#、3# 3台卷烟机各操作生产1小时，期间在3台卷烟机上分别随机抽取10支卷烟，测量烟支单支质量，结果如下：

表2-2 烟支单支质量变异源分析数据表

图2-3 烟支单支质量的多变异图

从上图可以看出，机台间变异和操作员间变异均不明显。用一般线性模型研究双因子交叉模型的方差分量：

图2-4 一般线性模型的残差图

根据计算结果画出方差分量的排列图：

图2-5 方差分量来源的排列图

 从排列图可以看出：机台间和操作员间，以及机台和操作员间的交互作用的方差分量比例均较小， 随机误差是影响烟支单支质量的主要原因。烟支单支质量与班次、机台和不同操作者之间的关系不明显，问题主要出在PROTOS70机型内部。

三、Analyze分析阶段

1.因子分析计划制定

1.1  风室正负压大小、空气喷射室正压大小

VE风室正负压大小和空气喷射室正压大小可通过气压调节阀门调节，所以项目成员决定风室正负压选取3个水平，空气喷射室正压设置2个水平，选取双因子方差分析验证两种原因对烟支单支质量的影响是否显著。考虑实验的次数，在每个水平组合下各抽取10个样本，共60组数据进行分析。

图 3-1  空气喷射室正压表图

图 3-2  VE风室负压表图

1.2  风力送丝风速大小

风力送丝系统将储存好的成品烟丝通过烟丝输送管道吸至卷烟机落料器，风速的大小将影响烟丝的造碎和流量，进一步影响烟支单支质量波动和均值的变化。因为风速的大小可以通过风力送丝的风速调节系统进行调节，所以选取三个水平的单因子方差分析进行实验。

因为计算单因子方差分析样本量时，所需的烟支单支质量的差值和标准差与双样本T检验一样，所以直接将均值0.92和标准差（整体）0.023代入MINITABL进行计算。

图3-3 不同风力送丝风速下烟支单支质量单因子方差分析的功效曲线图

综合分析后，项目成员确定风力送丝风速原因验证的方法为单因子方差分析，因子水平设为三个水平，样本量为30，保证85%的功效。

1.3  密度检测器温度差异

密度检测器通过微波扫描烟条内烟丝的密度发出信号，控制平整盘上下移动切削烟丝控制单支质量，并且该密度检测器的输出信号精度要求很高，考虑温度对电器元件工作状态的影响。项目成员利用红外温度探测仪测量检测器表面温度，在密度检测器不同温度时分别记录烟支单支质量，用等方差检验验证此处原因对烟支单支质量波动的影响是否显著，且温度的测量较方便，所以温度水平数设为3个水平。

通过前期分析可知：烟支单支质量标准差（整体）约为0.023,项目成员期望将单支质量标准差（整体）降低为0.01以内，将以上数据代入MINITABL计算样本量。

图 3-4 密度检测器不同温度时烟支单支质量等方差分析的功效曲线图

从样本量功效曲线图可以看出，保证功效0.95、0.90、0.85、和0.80时，样本量分别需要38、31、27和24。综合分析后，项目成员选择了30个样本量的等方差检验，保证85%的功效。

1.4  水松纸胶辊凹槽深度

水松纸胶辊转动时，其凹槽将胶缸内的乳胶刮取涂抹到水松纸上，涂胶量的多少可能会对烟支单支质量均值产生一定的影响。因为水松纸胶辊的加工难度不高和时间不长，所以因子水平设置为三个水平，实验方法选择为单因子方差分析。

图 3-5  MAX水松纸胶辊位置图

图 3-6  MAX水松纸胶辊凹槽规格图  

因为分析MAX水松纸胶辊凹槽深度原因所采用的分析方法、设置的因子水平，均和风力送丝风速原因相同。因此，MAX水松纸胶辊凹槽深度原因的样本量计算也参考了风力送丝风速原因的样本量，同样也取30个样本，保证85%的功效（功效曲线图请看风力送丝风速原因验证）。

1.5  抛丝辊速度

抛丝辊速度的速度由单台电机直接通过皮带齿轮传动控制，其速度大小不能直接调节，为了试验的展开，项目成员在电机上加装了变频器，从而实现对抛丝辊速度的控制。抛丝辊速度的大小影响烟丝的造碎，进一步影响烟支单支质量的波动。

图 3-7  抛丝辊传动实物图

图 3-8  抛丝辊传动示意图

通过改变变频器参数，控制抛丝辊的速度。不同抛丝辊速度下分别收集烟支单支质量情况，用等方差检验验证此处原因对烟支单支质量波动的影响是否显著，且加装变频器后，速度的调节很方便，所以因子水平数设为3个水平。因为分析抛丝辊速度原因所采用的分析方法、设置的因子水平数，均和密度检测器温度原因相同。所以，抛丝辊速度原因的样本量的计算也参考了密度检测器温度原因的样本量，同样也取30个样本，保证85%的功效（功效曲线图请看密度检测器温度原因验证）。

1.6  SE喷胶嘴孔大小

SE喷胶系统将包裹烟丝的卷烟纸上胶封口，卷烟胶通过压力系统从喷胶嘴流出，涂胶量的大小可能会对烟支单支质量的均值造成一定的影响。因为SE喷胶嘴的加工难度不高和时间不长，所以因子水平设置为三个水平，验证方法选择单因子方差分析。

图 3-9  SE喷胶嘴位置图

因为分析SE喷胶嘴孔大小原因所采用的分析方法、设置的因子水平，均和风力送丝风速原因相同。因此，SE喷胶嘴孔大小原因的样本量估计参考风力送丝风速原因的样本量，同样取30个样本，保证85%的功效（功效曲线图请看风力送丝风速原因验证）。

2. 实验和数据收集计划

表3-1针对主要原因的数据采集及测试方案列表

2.1 X的测量系统验证

分析方法确定以后，为保证X测量系统的准确性和分析数据的可靠性。必须对1#PT70机组的风力送丝风速表、红外温度探测仪、VE风室负压表和空气喷射室正压表进行测量系统分析，详细分析请见附件四：《分析阶段X测量系统分析》。

表3-2 1#PT70机组X测量系统验证计划表

表3-3 1#PT70机组X测量系统分析

从以上分析结果中可知，1号PT70卷烟机组的X测量系统有效，能够保证原因分析需要的数据的准确性。

3. 原因验证

3.1 VE风室负压与空气喷射室正压的原因验证

1) 验证方案

在1#机台PT70机组，设定VE风室负压80mbar、90mbar、100mbar三种水平，空气喷射室正压12mbar、18mbar两种水平，每种水平组合下分别抽样10支烟支并测量单支质量，记录如下：

表3-4 不同风室负压与空气喷射室正压下烟支单支质量抽检情况

双因子方差分析：

图3-10  双因子方差分析的残差图

2) 结论：根据以上检验分析可知，数据正态分布。VE风室负压的P值小于0.05，空气喷射室的P值大0.05，两者交互作用P值大于0.05。可以判定不同VE风室负压水平下，烟支单支质量呈显著变化，而不同空气喷射室正压水平下，烟支单支质量呈非显著变化,两者无交互作用。因此，空气喷射室正压是影响烟支单支质量波动的非显著原因，VE风室负压是影响烟支单支质量波动的显著原因。

3.2 风力送丝风速大小原因验证

1) 验证方案

在1#机台PT70机组，将风速设置为三种风速：风速A(16m/s),风速B（18m/s），风速C（20m/s），其他条件不变的情况下每种风速抽样30支烟并记录单支质量。

表3-5 风速不同时烟支单支质量测量数据表

2) 假设检验分析:

立假设：H0 ：μ1=μ2 =μ3   H1 ：不全等

μ1：风速A（16m/s）下的烟支单支质量均值

μ2：风速B（18m/s）下的烟支单支质量均值

μ3：风速C（20m/s）下的烟支单支质量均值

数据正态性检验：

图3-11  三种不同风速下烟支单支质量的正态检验图

等方差检验：

图3-12 三种不同风速下烟支单支质量的等方差检验图

单因子方差分析：

图3-13 三种风速下烟支单支质量的单因子方差分析残差图

3) 结论：根据以上检验可知，P值小于0.05，所以拒绝原假设，接受备择假设。也就是说不同风速下烟支单支质量有变化。所以风力送丝的风速大小是影响烟支单支质量的显著原因。

3.3 密度检测器温度差异原因验证

1) 验证方案

设备进行无尘保养后为常温启动。在1#机台PT70机组，用红外温度探测仪探测检测器表面温度。当温度分别为20℃、40℃、60℃时各抽取30支烟，并记录烟支的单支质量进行分析。

表3-6 不同温度下的烟支单支质量抽样情况

2) 假设检验分析

立假设：H0 ：σ1=σ2 =σ3   H1 ：不全等

σ1：温度A（20℃）下的烟支单支质量波动

σ2：温度B（40℃）下的烟支单支质量波动

σ3：温度C（60℃）下的烟支单支质量波动

正态检验：

图3-14 密度检测温度不同下烟支单支质量数据的正态检验图

等方差检验：

图3-15 密度检测温度不同下烟支单支质量的等方差检验图

3) 结论：根据以上检验可知，P值大于0.05，也就是说烟支单支质量波动随密度检测温度的变化不明显。因此，密度检测温度是影响烟支单支质量的非显著性原因。

3.4 水松纸胶辊凹槽深度原因验证

1) 验证方案

在1#机台PT70机组，使用胶辊凹槽深度为深度A（0.02mm）、深度B（0.03mm）和深度C（0.04mm）三种规格的备件在机器上生产，每种水平下抽样30支烟支并记录单支质量，数据如下：

表3-7 不同胶辊凹槽深度下的烟支单支质量抽样情况

2) 假设检验分析

立假设：H0 ：u1=u2 =u3   H1 ：不全等

u1：深度A（0.02mm）下的烟支单支质量均值

u2：深度B（0.03mm）下的烟支单支质量均值

u3：深度C（0.04mm）下的烟支单支质量均值

正态检验：

图3-16 不同凹槽深度下烟支单支质量数据的正态检验图

等方差检验：

图3-17  不同凹槽深度下烟支单支质量的等方差检验图

单因子方差分析：

图3-18  水松纸涂胶辊凹槽深度单因子方差分析的残差图

3) 结论：根据以上检验可知，P值大于0.05，也就是说烟支单支质量随胶辊凹槽深度变化呈非显著变化。因此，胶辊凹槽深度是影响烟支单支质量的非显著性原因。

3.5 抛丝辊速度原因验证

1) 验证方案

抛丝辊、弹丝辘和横向输送皮带是由电机直接带动齿轮和带轮驱动。在1#机台PT70机组，加装的变频器将速度分别设置为1500 r/min、2000 r/min、2500 r/min。每种速度下取样30支，测量其单支质量并记录如下：

表3-8抛丝辊不同速度下烟支单支质量测量数据表

2) 假设检验分析:

立假设：H0 ：σ1=σ2 =σ3   H1 ：不全等

σ1：抛丝辊速度A（1500r/m）下的烟支单支质量波动

σ2：抛丝辊速度B（2000r/m）下的烟支单支质量波动

σ3：抛丝辊速度C（2500r/m）下的烟支单支质量波动

数据的正态性检验：

图3-19 不同抛丝辊速度的烟支单支质量正态分布图

等方差检验：

图3-20 不同抛丝辊速度烟支单支质量的等方差检验图

3)结论：根据以上检验可知，P值小于0.05，所以拒绝原假设，接受备择假设。即抛丝辊速度不同时，烟支单支质量有波动。因此，抛丝辊的速度是影响烟支单支质量的显著原因。

3.6 SE喷胶嘴孔大小原因验证

1) 验证方案

在PT70机组，使用SE喷胶嘴孔径为孔径A（Φ1.2mm）、孔径B（Φ1.4mm）和孔（Φ1.6mm）的三种规格的备件进行生产。每种水平下抽样30支烟并测量其单支质量，用单因子方差分析验证SE喷胶嘴孔大小，是否是影响烟支单支质量均值的显著原因。

表3-9不同SE喷胶嘴孔径大小下的烟支单支质量抽样情况

2) 假设检验分析

立假设：H0 ：u1=u2 =u3   H1 ：不全等

u1：孔径A（Φ1.2mm）下的烟支单支质量均值

u2：孔径B（Φ1.4mm）下的烟支单支质量均值

u3：孔径A（Φ1.6mm）下的烟支单支质量均值

数据正态检验：

图3-21 不同喷胶嘴孔孔径数据的正态检验图

等方差检验：

图3-22  不同喷胶嘴孔孔径下烟支单支质量的等方差检验图

单因子方差分析：

图3-23  喷胶嘴孔大小单因子方差分析的残差图

3) 结论：根据以上检验可知，P值大于0.05，也就是说烟支单支质量随SE喷胶嘴孔径大小不同呈非显著性变化。因此，SE喷胶嘴孔径大小是影响烟支单支质量的非显著性原因。

4. 原因汇总

通过分析阶段的分析，我们得到了如下结果：

表3-10 分析结果汇总表

四、Improve改善阶段

1. 风力送丝风速大小改进分析

为了更准确的找到风速大小与烟支单支质量的关系，项目成员在分析阶段的基础上增加了2个测试水平。将风力送丝的风速调整为16m/s、17 m/s、18 m/s、19 m/s，20m/s。每种风速状态下抽样2次，每次抽样10支烟支并记录烟支单支质量，数据如下：

表4-1 不同风速条件下烟支单支质量数据统计表

1) 单因子方差分析

正态检验：

图4-1 风速与烟支单支质量的正态检验图

等方差检验：

图4-2 风速与烟支单支质量等方差图

从上述检验可以看出，数据满足正态分布且等方差，可以使用单因子方差分析。

单因子方差分析:

从单因子方差分析结果可以看出，风速16m/s和17m/s ，19m/s和20m/s两两之间的上下限区间包含零，说明16m/s和17m/s ，19m/s和20m/s之间无显著性差异，故对风速水平不再做向下和向上的细分。取风速水平17m/s、18m/s和19m/s画散点图，分析风速与烟支单支质量是否存在线性或非线性关系。

图4-3 风速与烟支单支质量散点图

从散点图可以看出，风速与烟支单支质量存在类似曲线关系，可能存在高次项。选择多项式回归分析做进一步分析。

2) 回归设计

多项式回归分析：

图4-4 风速与烟支单支质量拟合线图

从多项式回归分析可以看到，回归方程的P值小于0.05，R-Sq = 79.3%，R-Sq（调整） = 78.6%两者接近且拟合值尚可，说明回归方程拟合度可以接受。

回归方程：烟支单支质量= 7.827 - 0.7691 风速 +0.02 135 风速**2

即：

对该公式求导，x≈18m/s，将x代入公式，计算烟支单支质量y=0.9006。

即风速设置为18m/s时，预测y=0.9006，其95%的预测区间为[0.91258，0.89085]。

3) 实验验证

将上述最佳风速大小在PT70机组1#设定，运行三天。从数据表中可以看出数据均落入预测区间，证明所选模型是有效的。

表4-2 风力送丝的风速大小实验验证数据表

2. 抛丝辊速度、VE风室负压改进分析

1) 实验设计

通过前期的分析，可以知道烟丝成型阶段影响烟支单支质量的显著原因是抛丝辊速度、VE风室负压，二者可能存在交互作用。因为VE风室负压的最佳调整范围在100mbar-120mbar之间，抛丝辊速度的最佳调整范围在1400r/min-1800r/min之间。如果超出此最佳设置范围，将超出平整盘单支质量调节的能力范围，所以各因子测试水平设置如下：

抛丝辊速度：1400r/min、1600 r/min、1800r/min

VE风室负压：100mbar、110 mbar 、120mbar

选择全因子试验并安排4个中心点（即23+4）的试验，用MINITAB软件生成2因子3水平4个中心点的全因子试验设计方案，并随机化试验顺序，使中心点大体在试验的开始、中间和结尾，根据试验方案进行测试，结果如下所示：

表4-3 全因子试验设计计划与试验结果

针对试验结果得分进行因子设计分析，发现主效应显著，但交互作用不显著，去掉交互作用项后再次进行分析，得到如下分析结果：

通过试验数据分析发现，各因子系数显著但弯曲的P值小于0.05，说明数据存在弯曲，回归方程可能存在高次项，选择响应曲面设计分析。因为抛丝辊速度与VE风室负压目前的水平设置已经处于最大调整范围，因此我们选用中心复合表面设计（CCF），在原来的因子设计中修改设计增加轴点，产生新的试验方案。再对新的试验方案进行测试，试验设计方案与试验结果如下表所示：

2)响应曲面设计

表4-4 3因子2水平响应曲面CCF设计表

响应曲面回归:单支质量与 抛丝辊速度, VE风室负压

烟支单支质量 残差图

图4-5 DOE 的残差

3) 响应优化

结论：通过等值线图和响应优化可知，在抛丝辊速度≈1440 r/min，VE风室负压≈ 110mbar，吸丝通道宽度=8mm时，烟支单支质量最低为0.903146g。将最优解调入响应曲面分析预测中获得预测值：

4) 实验验证

将上述最优值在PT70 1#设定，运行三天。从数据表中可以看出数据均落入预测区间，证明所选模型是有效的。

表4-5 DOE 实验验证数据表

3. 实施改进措施

通过改进后的过程能力分析可以看到，预期整体性能缺陷率为1.73%，即烟支单支质量长期预期缺陷率为1.73%，与改进前2022年的平均缺陷率2.14%相比下降了0.41%。

图4-6 验证改进方案数据的过程能力分析图

图4-7 项目各阶段缺陷率的对比图

从项目各阶段缺陷率对比图中可以看到，改进后的烟支单支质量缺陷率已经降低至目标值1.75%以下，成功达到了目标。

4.改进方案的评价

对改进措施的实施是否引⼊了新的⻛险进⾏FMEA分析，可以看出，改进后的RPN值均小于100，有显著降低。

图4-8 谭文康 龙宇

五、Control控制阶段

1. 文件化改进

1.1 改进过程文件化

1) 平整盘间隙、大小胶辊间距、铲刀与吸丝带之间的间隙随设备的运行时间的增加而加大，需要及时调整。在日常的设备维修管理中，已经有比较相近完备的设备点检和定修制度。根据设备安装调整手册提供的调整标准，维修人员依据检查点对找出的问题按标准调整。以上三项是烟支单支质量较容易发生波动的影响原因，需要在管理上加强检查和考核力度，因此缩短三个点检部位的检查周期并定期更换。

2) 规定每2小时用专用的尼龙条刷对密度检测腔体用酒精进行清洁，并纳入设备管理制度。

3)重新优化SRM各参数，设定VE风室负压值为110mbar，调整后的参数写入设备安装调整手册

2. 指标的动态监控

10月份，项目成员针对VE风室负压、风力送丝的风速大小和烟支单支质量实施了动态监控，在25个工作日内，每个工作日的不同时间点各测量一组数据共25组数据，分析其是否存在异常波动。

VE风室负压的动态监控：

表5-1 VE风室负压分析用控制图数据收集表

用MINITAB做出VE风室负压Xbar-R分析用控制图：

图5-1 VE风室负压的Xbar-R分析用控制图

从VE风室负压的分析用控制图中可以看到：测量数据未超出控制线，下一步可以将此分析用控制图转为控制用控制图，对VE风室负压进行控制。2023年11月至12月共47个工作日内，项目成员每天在1号机台对负压抽样一次，每次连续测量5个数据，数据如下：

表5-2 VE风室负压控制用控制图数据收集表

用MINITAB做出VE风室负压Xbar-R控制用控制图(其中前25组数据为分析用控制图数据)：

图5-2 VE风室负压的Xbar-R分析用控制图

从VE风室负压的控制用控制图中可以看到：延长控制线后47组测量数据未超出控制线，所以VE风室负压统计受控。

风力送丝风速的动态监控：

表5-3 风力送丝风速分析用控制图数据收集表

用MINITAB做出风力送丝风速的Xbar-R分析用控制图：

图5-3 风力送丝风速的Xbar-R分析用控制图

从风力送丝风速的分析用控制图中可以看到：测量数据未超出控制线，下一步可以将此分析用控制图转为控制用控制图，对风力送丝的风速进行控制。2023年11月至12月共47个工作日内，项目成员每天在1号机台对风速抽样一次，每次连续测量5个数据，数据如下：

表5-4 VE风室负压控制用控制图数据收集表

用MINITAB做出风力送丝风速的Xbar-R控制用控制图(其中前25组数据为分析用控制图数据)：

图5-4 风力送丝风速的Xbar-R控制用控制图

从风力送丝的控制用控制图中可以看到：延长控制线后，47组测量数据未超出控制线，所以风力送丝风速统计受控。

3. 改进后的业绩水平

3.1 烟支单支质量的监控

项目成员在10月份对X指标实施动态监控时，也对烟支单支质量实施了监控。在25个工作日内，每个工作日的不同时间点各测量一组数据，共25组数据，分析其是否存在异常波动。

表5-5 烟支单支质量控制图数据收集表

通过将数据输入MINITAB得出如下分析用控制图：

.图5-5烟支单支质量的分析用Xbar-R控制图

从烟支单支质量的分析用控制图中可以看到：测量数据未超出控制线，下一步可以将此分析用控制图转为控制用控制图，对单支质量进行控制。2023年11月至12月共47个工作日内，项目成员每天在1号机台对风速抽样一次，每次连续测量5个数据，数据如下：

表5-6 烟支单支质量控制用控制图数据收集表

用MINITAB做出烟支单支质量的Xbar-R控制用控制图(其中前25组数据为分析用控制图数据)：

图5-6 烟支单支质量的Xbar-R控制用控制图

从烟支单支质量的控制用控制图中可以看到：延长控制线后，47组测量数据未超出控制线，所以烟支单支质量统计受控。

3.2烟支单支质量缺陷率趋势

图5-7  2023年4月至12月烟支单支质量缺陷率的时间序列图

从2023年4月至12月烟支单支质量缺陷率的时间序列图可以看出，Y的趋势随项目的开展呈稳定下降的趋势，烟支单支质量缺陷率在12月份已经基本稳定。

3.3 改进后的六西格玛

从上图中可以看到，预期整体性能烟支单支质量缺陷率为1.73%，超过了设定目标值。短期西格玛水平为3.88。

4. 项目收益

4.1项目收益的定性描述

烟支单支质量缺陷率和核心问题烟支单支质量超外上标率的降低，进一步使烟支单支质量更接近中心值，烟支单支质量缺陷率由2.14%降低为1.73%，节约了烟丝消耗。

4.2项目收益的计算公式

V=n*（S2023*(W0-W1)*G*（1-U）*P-n*C+Y）

V : 项目收益

S2023：表示2023年车间1台套PT70机组计划卷烟生产大箱数，其中50000支/大箱。

W0：表示改进前的烟支缺陷率(2.14%)。

W1：表示改进后预计的烟支缺陷率 (1.73%)。

G：每支烟丝重量（克）

P：芙蓉王（硬）烟丝每千克的单价（元/千克）。

U: 烟丝利用率60%。

C：课题成本投入：零部件的购入和加工，人力成本（元/台）。

Y：材辅料成本：水松纸，卷烟纸及嘴棒（元/千克）。

4.3项目收益核算

经过项目组对收益的核算和财务部的审核，本项目的核算收益如下：

V=n*（S2023*(W0-W1)*G*（1-U）*P-n*C+Y）

=60400大箱×50000支/大箱×（2.14%-1.73%）×0.68克÷1000×40%×60元/千克－1台×50000元/台+(2.14%-1.

73%)×60000大箱×124元/大箱＝10×（202,074.24-50000+30504）=182,5780.24（元）

详细分析如下：

每大箱节省的烟丝为：50000×（2.14%-1.73%)×0.68

芙蓉王（硬）烟丝单价为：60元/1000g ；

项目投入为：50000元/台*1台=50000（元）

材辅料节约成本为：(2.14%-1.73%) ×60000大箱×124元/大箱=30504（元）；

5. 项目移交

建立项目移交清单，移交给直接管理部门及人员。

图5-8 项目移交清单 

项目的总体评估

1. 项目的成功开展有效降低芙蓉王(硬)烟支单支质量缺陷率，稳定控制单支质量，节约成本意义重大；通过项目实施并在其它机台推广，其效果更为明显。

2. 项目的成功开展，为我厂对“芙蓉王”品牌系列其他规格烟支单支质量的稳定控制提供了新方法，下阶段项目组将对烟支单支质量做系统性思考，对制丝线烟丝的含水率、填充值和最佳工艺参数等开展六西格玛项目课题的攻关。

3. 六西格玛项目的综合培训，提升团队成员的综合素质，但团队成员理论联系实际的能力还需要进一步学习和加强，对项目的流程分析还需进一步细化和提升，从而向精益六西格玛不断靠近。

总结：本次黑带项目的成功实施为我们质量管理积累了宝贵的经验，也为公司的持续高质量发展奠定了坚实的基础。在未来的工作中，我们将继续运用六西格玛方法和工具，不断挖潜潜力，优化流程，为公司创造更大的价值。

下面是本次项目的PPT~

《降低芙蓉王（硬）烟支单支质量缺陷率》

END

SAC/TC21/WG1

专业

平台

分享

微信号｜SAC/TC21/WG1