|
不知郭沫若有没有读过这本书 夜读《白下琐言》，卷三有一则记载，事关东晋人的书风，甚至《兰亭序》的真伪。 故事是这样的： 清代早中期，有个人在扬州买到一块晋代残砖，上面有“永和右军”四个字，字体在篆隶之间。就捶了拓本寄给时任云贵总督毕沅。 毕沅是个大学者，江苏仪征人。清代诗人黄仲则落魄无依时还得到过他的资助。在书法理论史上，毕沅也是有名的人物，写过《南北书派论》《北碑南帖论》等。 毕沅看到这一拓片后，写了题跋。他说，我本来就怀疑传世的王羲之书法是唐人改钩、伪托的，即使《兰亭序》也存疑，我曾以晋砖为证，但别人多不以为然。这次的拓片，纯粹是隶书，还带有篆意，距离楷书也尚远，可见东晋时的字体大体如此。 毕沅还说，唐太宗购得的《兰亭序》，恐怕是南朝梁陈时的人所写。 我联想到郭沫若与高二适之间的《兰亭》真伪论战。论战的原文我没读过，不知道郭沫若有没有引用毕沅的这段话？ 我知道的是，郭沫若认定《兰亭序》为伪作的主要依据是，东晋时出土的墓砖，字体大多带有隶意，没见到过像王羲之传世的那种流畅优美的行书。 而高二适先生则以文言撰文详细驳斥郭文，并把文章通过自己的老师章士钊转交给老人家，老人家说，笔墨官司，有比无好。高文遂得面世。 因为是老人家“钦定”发表高文，郭沫若此后再没回应，不知道是被高文说服了呢，还是不敢再论战下去？ 哪天有空了，我来读读这两人的论战文字。我只是好奇他们说了些什么，引用了哪些证据，没有其他意思。我相信王羲之的传世墨迹本（当然留到现在的都是摹本或临本），确实是王羲之所写。 看看里耶秦简、居延汉简，就有很多行草书的用笔乃至结体了，如果王羲之的字是伪托的，那么问题就大了，张芝的、索靖的等等等等，乃至汉末赵壹的《非草书》中所写到的那几个痴迷草书的人，都是假的了。 瞎说说。贴字二纸，昨天写的。今天没写字，去看一位患病的同事了。   |
|
|
