 Hi~ “无尽对话”第244话： 欲和爱是两个概念，古往今来的流氓尤其擅长偷换概念。  有一天，“爱”和“欲”觉得日子过不下去了，手拉手相约去死，他们走到悬崖边上，“欲”对“爱”说，你先跳，我断后。“爱”义无反顾跳下悬崖，“欲”往下看了一眼，火速离开了现场。 此后，江湖上有很多关于“爱欲”的传说，其间并没有“爱”。  有人看着“爱”和“欲”一起离开，很久没见他们回来，以为他们死了，奋笔疾书“爱欲之死”，洋洋洒洒，一会儿谈“爱”，一会儿讲“爱情”，一会儿又切换到“情欲”、“色情”、“性欲”，好不精彩。 读者翻看《爱欲之死》，一看爱中有欲，欲中有爱，欲隐欲现，云里雾里，一时也分不清作者是有意将“爱”与“欲”混为一谈，还是他没法将不同的东西分开来讲。 回到正题。爱欲Eros，sexual love or desire，性爱或性欲。 纵然“爱”和“欲”或许有过厮缠，但事实摆在我们面前，“爱欲Eros”这一个词是偏义复词，意思偏向“欲”，跟“爱”没有半毛钱的关系，性才是Eros的引擎。  确切地说，韩炳哲《爱欲之死Agonie des Eros》理应讲的是性爱与性欲的消亡，欲的消亡。考虑到下降的结婚率、生育率，浮出水面的性别对立，爱欲之死似乎也有迹可循。 但爱欲真的消亡了吗？ 《爱欲之死》“爱”的部分还是出彩的，可惜有点偏题了。 爱是一种冒险，是属于勇者的游戏。如果说生命是一个闭环（没理解闭环是什么意思），爱则是让主体打开闭环、融入他者、再关闭的“闭-开-闭”的过程。爱让人产生惧怕，晕眩，不确定性，如同濒死。 爱让人向死而生。是死的感觉证明生的存在，是向死而生的勇气否定了生命的徒劳，爱让人不甘为奴，要做生命的主人，迎险而上。  《爱欲之死》作者 还引用了一个句子：“如果那份爱在你身体里不同于死亡，那就不是爱。”（有点恋爱脑那味儿了！约略理解为，爱让人感觉自己此刻正活着，感觉到自己活着的同时也嗅察到死亡的存在） 爱可以是广义的，对生命、对ta者、对自己；爱“是对生命的肯定，至死方休”。后一句是笔者的延展，书中原句为“色情是对生命的肯定，至死方休”。 另一个对色情表达过这么高的礼赞的人是汤显祖，“情不知所起,一往而深,生可以死,死可以生。生而不可与死,死而不可复生者,皆非情之至也”，对应上下文，这个男人说的“情”无疑也是性欲。 欲和爱是两个概念，古往今来的流氓尤其擅长偷换概念。 “爱欲”是“欲”，是性。打着“爱”的幌子来混淆视听，这让人很难评。 《爱欲之死》的最后一章引用了德勒兹，“爱”不仅仅指向传统意义上的亲密关系，还可以泛化到情人、朋友。很显然，我们不太可能将“爱欲”泛化到朋友身上，不是说完全不可以，但至少不是普遍现象。  《爱欲之死》提到了电影《忧郁症》，确实挺致郁的。作者说“忧郁症是自恋者的病症”，是“自我中心主义”的说法过于以偏概全了。他说的是忧郁的一种，但不是说忧郁都这样。 之前我们在讨论《失联》的时候提到过，深沉的爱在面对失去时也会产生严重的抑郁症，这和自我中心主义没什么关系。 “导致爱情危机的不仅仅是对他者的选择增多，也是他者本身的消亡。” 通常意义上的他者是越来越整齐划一了。比如说，大多互联网用户花费大量时间玩手机、玩游戏、刷短视频、参与舆论狂欢，狂欢后又郁郁寡欢。这支队伍的数目在与日俱增。 他者的多样性在下降，但比例和体量在上涨。  在这样的前提下，要推导出“他者本身的消亡”，必须要先对他者做归纳——合并同类项。但这么做，可也正是《爱欲之死》所抨击的： “今天，我们的文化中充斥着对比和比较……我们时刻把所有事物拿来比较、归类、标准化，为'异类’寻找'同类’。” 原来被合并同类项的尽头是消亡啊。 未必是“他者本身”在“消亡”，也可能是主体在异化他者，只凭一个模糊印象就对他者盖棺定论了，就这么简单，就这么粗暴。 如此异化、简化、泛化、脸谱化他者，哪里还有什么“爱”？对哦，爱怎么会是一个纯粹的主体和一个纯粹的他者之间的统治与臣服呢？从来都是主体与主体的平起平坐，互为他者的互相制衡才对啊。 以笔者个人的体感来看，同质化和异质化是并存的。第一，同质化是事实；第二，游标卡尺在向同质化倾斜；第三，同质化倾斜并没有倾到可以让他者消亡的程度，他异化的问题仍然是尖锐的。 举个例子，我，是主体，也是众多她者之一。我玩手机，刷视频，围观舆论狂潮，为虚耗光阴后悔不迭。作为女性，我还要时时警惕自己谨小慎微，避免沦为“deep fake”之“欲”的受害者。  凭空想象一下，如果爱欲真的消亡，不说利大于弊，至少不算是坏事。人大女博士至少不必担惊受怕性骚扰，韩国女孩也许不会哀叹“我们没有国家”，女同学至少可以安心吃碗螺狮粉。 再往前推一步，托尔斯泰“幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”可能就要改写了，试试这一版：“欲”总是相似的，“对于一个性对象，你只需呼来喝去，而无须指名道姓”，“爱”才因人而异，各不相同。  当下的语境，消费主义把消费者按进同一个模子里塑造，优绩主义教会我们自我剥削（“我能”，“我可以”）还自欺（“我无所不能”），大数据以高清的图像视频熄灭想象力，人际关系边界模糊。 托尔斯泰的版本更像一种通过照片、短视频、滤镜营造出来的幸福假象，后面的版本更加有趣一点，你觉得呢？ 总而言之，“爱”难寻觅，蠢蠢“欲”动，爱欲不死。 |
|
|
