|
2001年，武汉李女士花110万买下了一套商铺，后来为了修建地铁，政府决定给予李女士1508万元的赔偿款，可李女士对拆迁款并不满意，她声称要3000万，甚至还两度将政府告上了法庭。 李女士2001年花110万买了江汉区繁华地带的287平方米的一个商铺，很快租出去了。租期20年，每年租金63万，这笔收入让她有底气供儿子出国读书。 2013年10月，她突然接到了通知，因修地铁6号线，她的商铺在规划的线路上，需拆迁。街道、拆迁办、地铁公司和她沟通，赔偿款1508万元，但李女士却拒绝。 她一家人靠这个商铺维持生计。现在房价一天一个价，1508万元实际购买力并没有多少。 街道办劝她接受现实，地铁是便民工程，建成后，出行更方便，公众利益更重要。她可以用这个赔偿款到市中心物色更好的房子或者商铺，租金有可能比现在还要高。李女士对拆迁款金额不满意，多次沟通未果。 这件事一拖再拖，拖了3年。2016年，李女士希望给到3000万赔偿款。街道坚持1508万，这个价算下来每平方米也5万多了。她就是不接受。 她说在离她商铺不到一公里的一个商业项目，两年前单价就7-8万每平方米。附近当时还有一个已成交的二手街铺，成交单价10万出头每平方米。李女士认为自己的商铺地段也是黄金端头位置，值得更高的价格。 拆迁办表示只能按1508万的价格赔偿。这个金额是房产评估机构评估出来的，不是只参考周边的商铺售价，还结合租金收益来计算。 李女士的商铺在过去的十年里租金收益每年就在60-63万，20年的租约，租金每三年递增1%。 他们按照一般商铺使用年限40年，已经过去了15年，那么剩下的25年产权使用时间倒推的售价，把商铺的折旧、翻新整改费用剔除后，就是1508万的赔偿金额。 李女士也做了功课，她认为房产评估有很多方法，按租金收益率是其中一种，也可根据市场成交售价来估算，这样更符合实际情况。 拆迁办说，这个片区商铺成交并不多，一年也就一两套，不足以参考。李女士找来了附近的房产中介的经纪人提供成交数据，房产中介代表认为李女士的诉求比较合理。商铺一般不是急用钱不会轻易卖好地段的旺铺。这个商业区商铺大多只租不售。 李女士还质疑，产权证是70年，但拆迁估算却按40年估算，剩下的年限不是25年，而是55年。她怀疑有暗箱操作。 李女士也找了一家评估机构，用的市场比较法，单价估计93000元左右。如果按照租金收益法每平方米88000左右，折中这两种算法，单价也在9万左右，总价超过3000万。 拆迁办却不认同，认为个人找的评估机构没有资质，评估结果不认可。 李女士又提出新方案，要么赔偿3000万元，要么置换商铺。拆迁办和街道办协商后认为可以考虑她的新诉求。 于是给她在新建的保障性住房社区里分出两个商铺，面积一样，目前市场价1200万，额外赔偿300万现金。但她去看了后，很失望。这个项目入住的人比较少，没有商业配套，她还是拒绝了。之后又看了几个项目，都没看上。 2014年1月，李女士还没签字。地铁的工程因为李女士的商铺一直不同意拆，地铁的建设工期也被延后。她成了钉子户，媒体也多次采访她。 她说并不想成为钉子户，但合法权益也要得到保障，她也希望尽早能找到双赢的方案。拆迁办又找她沟通，李女士说，如果要赔偿款的方案就3000万。 又过了一年，2015年，地铁公司急了，为了能如期完工，拆迁办直接给李女士下了红头文件《房屋征收补偿决定》，不论她是否同意都要拆。 李女士态度强硬，认为他们强拆，按之前流程，至少要公示20天。她立刻申请了行政复议，很快被驳回了。她第二次告到了法院。 李女士庭上说拆铺的流程不合法。但江汉区以地铁关系民生为由，要法院先强制执行拆除。 法院权衡再三，同意先拆除。2016年3月，李女士的商铺被铲平了。案子继续审理。 法院认为拆迁办的程序违反了国有土地征收评估办法，支持李女士的赔偿款3000万的诉求，李女士胜诉。拆迁办不服，提起上诉，二审还是维持一审判决。 李女士的做法让她她在公共利益与个人合法权益的博弈中，合理合法地争取到了自己的权益。对此，你认为呢？ （信息来源：武汉地铁6号线实行大小交路套跑 跑出最高效率．长江商报（来源：楚天都市报）．2016-12-21）   |
|
|
