第6.1讲：公司间交易及解决方案

什么是公司间交易？

本文所谓公司间交易，指集团内部的各个法人公司之间，因为各种原因而形成的，不以向客户销售为目标的内部易业务。这种交易不以向客户交付为目标，因此流程设计的概念上，提供的价值是间接的，低值的，所以设计上应该以“变革”或者“简化”为主旨而不是相反。

本文旨在探讨公司间交易的场景，优化机会，在SAP项目中各种技术方案的应用。

公司间交易的原因及对公司流程的影响：

公司间交易形成的原因各不相同：企业性质（内外资企业，国企与民企），各种时期的公司，形成的原因也不尽相同，但总结起来，有历史，政策，税收，投融资，企业文化等各种原因，如下图：

      无论什么原因形成，这些公司间的内部交易，大多数对流程设计是减分项目，同时，这些复杂大部分都是一定历史条件下的产物，当企业下决心执行大的流程框架设计EPF或ERP项目时，这些背景大多有所改变或已经不存在了。因此，在EPF流程设计或ERP项目设计时，是企业优化公司间交易的最佳时机，当然也成为项目组最重要的主题之一。

公司间交易的典型场景：

某大型制造业集团内的多个法人公司ABCDE，交互式提供产品或劳务：原辅料与产品销售，生产工器具生产，工业维修服务等，形成了蜘蛛网式的交互式公司间业务。

原因解析：该制造业各个工业园区生产能力有一定的重合性，有相互提供相同或类似服务的基础，当接收到客户的大订单时，集团所有园区（法人）都会以客户交期为目标组织生产（客户交期至上），因而形成复杂的内部交易，对流程，数据，结账等形成了较大的挑战，不仅核算结账流程复杂，甚至扭曲了成本及内部分析指标，形成了较大的困扰。

如下图所示：

     解决这类复杂问题，首先从组织架构调整，通过组织架构调整，法人整合，将不同的的内部交易归整到对应的法人下，形成内部工器具制加工中心，设备维修中心，水电能动中心等，将复杂的交互式服务改为为单向的服务提供，优化流程同时，抓住机会，重新构建面向未来的优秀的企业组织架构：

针对复杂的内部交易，不可能通过组织重组等管理手段，完成或优化所有的公司间交易，主要是甲方提供了一种解决问题的思路及方法。在部分客户，还是需要设计不同的技术方案，来实现内部交易的流程简化及效率优化，从技术方案上讲，可以分为以下4类技术手段：

S1直接跨公司凭证过账:

激活公司间交易的配置，产生的跨公司过账业务场景，事务代码OBYA，如下图：

1.配置公司间的交易科目为1221150000，为一般总账科目，如左图：

2.如果配置为应收应付往来类统馼科目，则不能处理CO相关的跨公司业务，比如跨公司报工等（目前测试的结果是这样，有待进一步验证确认），

3.如果执行跨公司的报工业务，那么在月末作业价格重估时，也会产生同样的会计凭证。

4.这种跨公司交易不能产生相关的税及收入成本类过账，不能满足FI对外核算的要求，所以建议采用开发方案，将凭证补充完整。

跨公司过账的业务类型及相关的凭证模型如下：

S1方案小结：

1.配置完成跨公司交易后，可以用标准事务代码完成跨公司的交易---从技术上，这可以最大程度的简化跨公司的业务，但是并不能满足财务核算的要求，因此，为减少月末的开发调整及月结难度，建议采用非必要不启用原则！同时

2要充分考虑权限甚至于改变财务模式，更要考虑月末各公司交互凭证对月结的影响！为此，往往要进行大量的开发工作。

S2 -公司间交易方案：Cross Company：

跨公司销售Cross Company：该模式的典型应用是SALES HUB方式，销售平台只负责客户经营，而货物流直接从工厂到客户，各负其责，流程最大简化，是最佳的业务实践模式，如下图：

SAP标准跨公司(Cross-company)业务模式：两个公司，只需要4个财务凭证，实现两个法人公司的所有财务凭证流，IDOC是最大的特点。

对传统财务核算变化较大：销售公司没有存货，即不通过存货到销售成本，所以对应的凭证模型如下：

S2 Cross-company方案小结：

优点：

1.      SAP标准功能，安全可靠性高

2.      流程简洁，单据少

3.      过程高度集成，工厂与销售公司使用同一套单据，无差异，对账方便

4.      工厂可以很好的使用POD功能进行收货确认

5.      该模式能很好的在工厂端支持信用控制

6.      可以很好的将销售订单的需求的传递到工厂进行生产计划

7.      退货可原路返回进行跨公司退货

缺点：

1.      销售公司无物料移动凭证，只有应收和应付的记账凭证，与传统的财务核算有一定的GAP，但国内大部分是可接受的。

2.      工厂没有自己的销售订单和交货单，在销售统计上需要进行定制开发

3.      只能支持2个公司，且销售的Hub公司无库存

4.      无法支持多级的关联交易和无对外销售的关联交易

5.      由于数据等原因，IDOC有时会出错，需要跟踪处理错误

S3 :公司间调拨 STO方案：

该模式的实质就是跨公司的调拨，当一个公司的库存不能满足客户需求时，从别的公司进行调拨。

需求方创建跨公司的STO采购单，相对Cross company 模式，操作相对复杂，适用于不同的业务场景。会计凭证包括123456.

S3 STO方案小结:

优点：

1.      销售过程高度集成，工厂的交货和发货过程与销售公司的调拨与收货过程高度集成，流程控制严密，对关键业务节点有控制

2.      销售公司与工厂间数据传递无差异，除非进行人为干预，一般不会出现数据差异

3.      可扩展性强，可以扩展到多级的关联交易（HANA的新版本功能）。

4.      适用性广，可用于多种场景的公司间存货调拨等业务。

缺点：

1.      业务过程较为复杂，销售公司有收发货的货物移动。

2.      工厂的交易对象为销售公司，无法对客户进行POD收货和信用控制，POD收货确认和信用控制只能在销售公司端的单据进行

3.      销售公司的销售订单无法将销售需求传递到工厂，需求的传递需要通过调拨单完成

4.      退货如果直退工厂，则无法关联原来的销售订单或发票。

5.      工厂没有自己的销售订单，在销售统计上需要进行定制开发

S4:多级的公司间交易--PO+SO开发方案：

        S1--S3都是SAP标准功能为基础的解决方案，但是在实际中，由于业务的特殊情况，存在着多级的，跨多个公司的交易情况，为了解决这类典型问题，往往采用PO+SO的开发方案，从技术上实现多个公司的自动过账及单据流转，如下图：

S4 PO+SO 开发方案小结:

优点：

1.      满足复杂业务需求，跨多个公司，多级PO+SO

2.      可实现所有关联公司的收入成本及往来结算，方便对账结算

3.      流程效率较高

缺点：

1.      开发量较大，开发测试成本较高

2.      对未来业务的变化，比较难适应，可能需要相应的开发来运维

3.      与传统的会计凭证及单据流有一定的差距

本讲视频约60Min, 以下是视频节选约10Min.