最近重温了一部外国电影，名为《苏菲的抉择》。
影片中，被抓进纳粹集中营中的苏菲，面临着一个万难的抉择：她带来的两个孩子中，纳粹只允许她留下来一个，另一个则将被送进毒气室。
万般无奈之下，她选择了留下儿子，眼睁睁看着女儿被带走，走上了一条不归路，撕心裂肺，惨绝人寰。
虽然这是纳粹的罪行，但作为一个母亲，她永远无法原谅自己，对自己选择的痛苦，将伴随她的余生。
万难的选择到处都有。
《左传》中就记载了一个类似的故事，丈夫和父亲只能留下来一个，该怎么选呢？最后当然做出了选择，并诞生了一个成语。
公元前697年，命运给雍姬这位柔弱的女子出了一道两难的选题。
这天夜里，她忽然得知，自己的丈夫雍纠奉王命，将对她的父亲——郑国大夫祭仲痛下杀手。
一边是自己心爱的夫婿，一边是自己心爱的父亲，她感到非常为难，因为如果不告诉父亲，则父亲有生命之忧，如果告诉父亲，则丈夫有性命之虞。
犹豫之下，她去征求母亲的意见：“丈夫和父亲，谁比较亲？”（“父与夫孰亲？”）
母亲一开始不明就里，简单说道：“一样亲。”
可是这个回答显然不能令雍姬满意，她又追问：“两人之中，谁的亲情更多一点。”
母亲说：“每个人都可以是丈夫，父亲则只此一个不能替换，这怎么能比呢？”（人尽夫也，父一而已，胡可比也！”）
于是，雍姬决定告诉父亲。祭仲先发制人，杀了雍纠。雍姬保住了父亲，却失去了丈夫。
古希腊史书里也有一个相似的故事。
希罗多德《历史》第三卷第一一九节记载，大流士逮捕了音塔普列涅司全家，因为怀疑他们正在阴谋推翻他。
音氏夫人天天去哭，哭得大流士心软了，允许她选择一个亲人留下不杀。
出人意料的是，夫人并没有选择丈夫或儿子，而是选择了自己的兄弟。
大流士大惑不解，派人去问她理由。
她回答说：“国王啊，如果上天垂怜的话，我可以有另一个丈夫，而如果我失掉子女的话，我可以有另一些子女。但是我的父母都死去了，因而我决不能够再有一个兄弟了。这就是为什么我这样讲的理由。”
这些必须作出万难选择的女子，无论他们作出怎样的抉择，都将是会令他们痛苦终生的。
《左传》里的雍姬必须作出的选择，是在丈夫与父亲之间。
她母亲的回答，以及她实际作出的决定，都表明在当时的观念中，血缘关系的重要性要超过父亲关系。
希罗多德《历史》里的音氏夫人，她作出选择的理由其实也差不多：
兄弟是有血缘关系的，可丈夫却没有；儿子本来也有血缘关系，但他们是由丈夫带来的，新的丈夫可以带来新的儿子。
“我可以有另一个丈夫”，也就是“人尽夫也”的意思。
后来，人们用“人尽可夫”这个典故，表示父母亲情的可贵，强调这种“可贵”，不是那种床头打架床尾和的所谓爱情可比拟的。
然而，不知从什么时候起，“人尽可夫”的内涵却突然发生了变化，意思是说，所有人都可以做她的丈夫，说明这个女子作风很有问题。
在莎士比亚的戏剧《雅典的泰门》中，泰门有过这样一句台词：“来，该死的土块（金子），你这人尽可夫的娼妇。”
显然，这种变味是一种肤浅的望文生义，它是始作俑者将“可”字生硬解释为“可以”的谬误，却不想，这种谬误就像小三一样，在以讹传讹地传播过程中，被荒唐地扶正了。
