|
一本流传千百年的古书其作者、书名，成书过程往往都存在很大的争议，《世说新语》也不例外。其实书名本身无所谓争议，名称只是一种代表的符号，一本书有几个书名也是常见之事，而重要性在于《世说新语》的原名是什么？这是《世说新语》基础研究的关键问题。
关于《世说新语》的原名，历来有三种：《世说》、《世说新书》、《世说新语》。之间争议较大，笔者就试图在前人的基础上对这个问题再进行一些简单的考辨。
一
首先来看《四库全书总目提要》，卷一百四十子部小说家类《世说新语》有云：
宋临川王刘义庆撰，梁刘孝标注。义庆事迹具《宋书》。孝标名峻，以字行，事迹具《梁书》。黄伯思《东观余论》谓《世说》之名肈于刘向，其书已亡，故义庆所辑名《世说新书》，段成式《酉阳杂俎》引王敦澡豆事尚作《世说新书》可证，不知何人改为《新语》。盖近世所传，然相沿已久，不能复正矣。[1]
黄伯思，即北宋末年的黄长睿，字伯思，号云林子，精通六经史籍。《提要》中引黄长睿《东观余论》之说，认为西汉著名经学家刘向有书名曰《世说》，但此书早佚，后来刘义庆辑有另一本书《世说新书》，并引证晚唐段成式的《酉阳杂俎》为佐证，认为刘义庆所辑之书原名《世说新书》，只是后来有人将“新书”改为“新语”，沿袭下来就变为今天所熟知的书名《世说新语》。
查黄长睿《东观余论》卷下《跋世说新语后》有云：
《世说》之名肈刘向，六十七篇中已有此目，其书今亡。宋临川孝王因录汉末至江左名士佳语，亦谓之《世说》。梁豫州刑狱参军刘峻注为十卷，采摭舛午处大多就正之，与裴启《语林》近，出入皆清言林囿也。本题《世说新书》，段成式引“王敦说澡豆”事以证陆旸事为虚，亦云“近览《世说新书》”。而此本谓之《新语》，不知孰更名之，盖近世所传。[2]
从此段看来《提要》明显是受到了黄长睿说法的影响，从这段话的意思来看，西汉刘向原有《世说》一书，但此书后来已经亡佚，具体内容已无从所知，南朝宋刘义庆记录从汉末到南朝名士的佳语逸事又写成另一书，也叫《世说》，后来的刘孝标（峻）为此书作注，并纠正了原书中的一些错误，题做《世说新书》。按《隋书·经籍志》云：“《世说》八卷（宋临川王刘义庆撰），《世说》十卷（刘孝标注），再根据《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》等书的记载，有学者认为刘义庆所撰《世说》原为八卷，后经刘孝标修改并扩充到十卷，并且这些史书中的书志之所以将刘义庆原书《世说》（八卷）和刘孝标注的《世说》（十卷）分别著录，是因为当时八卷本和十卷本的《世说》作为两本书各自单行的缘故。[3]
至此，可以得出这样一种结论，从南朝至唐宋间，刘义庆的《世说》（八卷）和刘孝标的《世说》或者作《世说新书》（十卷）作为两本书在世面上分别单行。
但余嘉锡先生对此进行反驳，认为刘义庆所撰之书最初应作《世说新书》，本名并非《世说》，而《世说》只是一种对书名的简称，余嘉锡先生在《四库提要辩证》中提到：
至其谓义庆书本名《世说》，其《新书》之名亦后起，则非也。刘向校书之时，凡古书经向别加编次者，皆名“新书”，以别于旧本。故有《孙卿新书》、《晁氏新书》、《贾谊新书》之名。《汉书·艺文志》有左邱明《国语》二十篇，又有《新国语》五十四篇，注云：“刘向分《国语》。”又《说苑叙录》云：“臣向所校中书《说苑》，更以造新事十万言，号曰《新苑》。”皆可证也。刘向《世说》虽亡，疑其体例亦如《新序》、《说苑》上述春秋，下纪秦汉。义庆即用其体，托始汉初，以与向相续，故即用向之例，名曰《世说新书》，以别于向之《世说》。其《隋志》以下但题《世说》者，省文耳。犹之《孙卿新书》，《汉志》但题《孙卿子》；《贾谊新书》，《汉书》但题《贾谊》，《隋志》但题《贾子》也。[4]
余嘉锡先生认为刘义庆所撰之书本名就为《世说新书》，理由是刘向在重新整理编次书目的过程中，为了有别于旧本，把所重新校理的书都赋予以“新书”的题名，例如《贾谊新书》、《晁氏新书》等等。刘向也曾校理过一本名为《世说》的书，刘向的《世说》按余嘉锡先生推测是记载上述春秋、下纪秦汉名人逸事的书，刘义庆为了接续原有的《世说》，著录东汉末至南朝的士大夫的逸事，编成一本同样类似的书，而为了有别于前代的《世说》，于是也仿照刘向校书的做法，加以“新书”二字，所以刘义庆所撰之书本名应为《世说新书》。
而为什么一些早期的文献如宋齐之际的敬胤注、齐梁之际刘孝标注，《隋书·经籍志》，《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》等皆题《世说》，而不见《世说新书》，余嘉锡先生认为这是因为简省的缘故，在这些注疏和史志记录的时候往往会把书名进行简省，如《贾谊新书》，在《汉书·艺文志》就被简省著录为《贾谊》；《孙卿新书》就被简省为《孙卿子》，同样《世说新书》著录的过程中也被简化为《世说》。
余嘉锡先生的解释看起来颇为在理，大多数学者也都赞成此观点，但细究起来仍然有所偏失。刘向把重新校理的书都赋以“新书”的题名以示有别于旧本，在这里，“新书”的意思相当于是对旧本的“修订版”，“旧书”通过刘向的校理修订后成为定本，“新书”和“旧本”实际上是同一本书，相当于现在的书经过修订有“第一版、第二版”（如《中国文学史》
，章培恒
骆玉明著，经过修订命名为《中国文学史新著》），而余嘉锡先生则误以为“新书”是区别于“旧本”的另外一本书，“新书”是“旧书”的接续，存在一种前后的接连关系。[5]
反而观之，刘向校理的《世说》早已亡佚，其内容现在我们已无从知晓，但刘义庆书主要记载魏晋时期的名人逸事，显然也不可能是西汉人刘向《世说》的整理修订本，因此余嘉锡先生按照刘向校书时做法的思路将刘义庆书初名认定为《世说新书》的观点是不可靠的。
二
既然余嘉锡先生的推测是基于《四库提要》的，而《四库提要》中的材料又来源于黄长睿的《东观余论》。再来看《东观余论》，其中有句话极为重要，即“《世说》之名肈刘向，六十七篇中已有此目，其书今亡。宋临川孝王因录汉末至江左名士佳语，亦谓之《世说》。”说明了刘向有本校理的书，名曰《世说》，南朝宋刘义庆也著有另外一本书，也叫《世说》，这里似乎暗含着刘义庆书初名为《世说》。
除了这一则材料说明外，初名为《世说》的早期材料有很多。宋齐之际的敬胤有早于刘孝标对《世说新语》的注文。其中大部分已经亡佚，留存下来的注文中都称刘义庆书为《世说》。[6]在刘孝标的注文中五处都题为《世说》，在《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》等史志中，还有《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》等类书中都作《世说》，未见《世说新书》。
从另一方面来说，书名标为《世说新书》的早期材料也存在，日本前田侯所藏宋绍兴本《世说新语》书后附汪藻《叙录》小注说到梁齐之际的顾野王在跋语中称他见到“诸卷中或曰《世说新书》，凡号《世说新书》者，第十卷皆分门”。[7]从中可以得知在顾野王梁齐之际就已经有很多的版本，有的叫《世说新书》，而凡是叫《世说新书》的，必定有十卷。再来结合上面所论述的一些结论，我们已经知道，从南朝至唐宋间，刘义庆的《世说》（八卷）和刘孝标的《世说》或者作《世说新书》（十卷）作为两本书在世面上分别单行。顾野王稍后于刘孝标，他已经见到了很多版本，其中叫做《世说新书》的都有十卷。由此知道，刘义庆所作书初名应为《世说》，并且只有八卷，到了南朝梁经过刘孝标的注释、修订、扩容，变为十卷。按照西汉刘向校书后加上“新书”成为定本以别旧本的做法，刘孝标对刘义庆的《世说》进行修订和扩容，最终使之成为定本，为了有别于前书，加上“新书”二字，成为《世说新书》，刘孝标的《世说新书》（十卷）可以看作是刘义庆《世说》（八卷）的修订本和定本。而在梁齐之际，以至到唐，刘义庆的《世说》（八卷）和刘孝标《世说新书》（十卷）分别作为两本书在世面上分别单行，所以有顾野王看到有很多版本的现象存在，史志中分别著录“《世说》八卷（宋临川王刘义庆撰），《世说》十卷（刘孝标注）”也不无道理。
另外，我们现在所能看到最早的《世说新语》文本是原藏于日本东京京都东寺的唐写本残卷，该写本在卷末所题书名为《世说新书》。中唐杜祐《通典》卷一五六引用望梅止渴之事时所标注出书名为《世说新书》，晚唐段成式《酉阳杂俎》续卷四中也提及。[8]这些典籍中的故事都应该是作者引自刘孝标的《世说新书》（十卷）这个版本。
刘孝标对刘义庆《世说》的注释质量十分高，为后世推崇，与裴松之《三国志注》、郦道元《水经注》、李善《文选注》合称为“四大名注”。注本的意义或许已经超越了原文，刘孝标的《世说新书》（十卷）流行开来，最早刘义庆《世说》（八卷）的版本也就逐渐地散佚。
综上可得出结论，刘义庆所著记载魏晋时事的书，初名应为《世说》，并只有八卷，后经过刘孝标的注释、修改和扩容变为十卷，并命名为《世说新书》，并且流行于南朝梁、齐、陈、隋、唐。
三
“世说新语”这一书名又是从何而起？一般认为《世说新语》一名始于宋初，但唐初著名史学家刘知几《史通》中，即已提到《世说新语》一名，《史通·外篇·杂说中》云：“近者宋临川王义庆著《世说新语》，上叙两汉三国及晋中朝江左事。”[9]刘知几生活在唐高宗年间，据此可见唐初已有称《世说新语》。另唐刘肃著有《大唐新语》，明显也是仿《世说新语》的。应该可以肯定的是有“世说新语”一称的自唐代就开始了，其中“书”与“语”的意义相近，《世说新书》或作《世说新语》，而北宋初的晏殊曾经整理过《世说》，他把所传世的十卷本中的最后一卷悉行删去。晏殊在当时有很高的威望，所以其整理的《世说》流传甚广。等到南宋绍兴八年，由广川董弅所刻三卷本三十六篇《世说新语》，是现存最早最完整也是最好的《世说新语》刊本，卷末附汪藻所撰《世说叙录》一卷，称“今以'世说新语’为正”，[10]自此之后“世说新语”即已成为定名。（马勇） 注释：
[1]《四库全书总目提要》 清 永瑢 等撰 河北人民出版社2000年版 3562页
[2]引自《津逮秘书》第六集
[3]参见杨勇先生《世说新语书名、卷帙、板本考》，收入《杨勇学术论文集》 中华书局2006年版
[4]《四库提要辩证》 余嘉锡著 云南人民出版社 862页
[5]此观点引自《四库提要精读》 陈尚君 张金耀 著 复旦大学出版社2008年版 279页
[6]此说可参见杨勇先生《世说新语书名、卷帙、板本考》，收入《杨勇学术论文集》 中华书局2006年版
[7]引自《世说新语研究》 王能宪著 江苏古籍出版社2000年版 27页
[8]材料引自 《四库提要精读》 陈尚君 张金耀 著 复旦大学出版社2008年版 279页
[9]此说可参见 《世说新语精读》 骆玉明著 复旦大学出版社2007年版 4页
[10]转引自 《世说新语会评》 刘强会评辑校 凤凰出版社2007年版 1页
【参考书目】
①《四库全书总目提要》 （清）永瑢 等撰 河北人民出版社2000年版
②《杨勇学术论文集》 杨勇著 中华书局2006年版
③《四库提要辩证》 余嘉锡著 云南人民出版社
④《四库提要精读》 陈尚君 张金耀 著 复旦大学出版社2008年版
⑤《世说新语研究》 王能宪著 江苏古籍出版社2000年版
⑥《世说新语精读》 骆玉明著 复旦大学出版社2007年版
⑦《世说新语会评》 刘强会评辑校 凤凰出版社2007年版
|
