段永平：没有很高的把握（比如90%左右）就不应该出手

用辩证法研究段永平的2句话。

1.

段永平：我不是很经常看财报(所以说没有巴菲特用功。)比较在意的数字是几个：负债、净现金、现金流开销合 理性、真实利润、扣除商誉的净资产，好像没了。不知道3大表是什么。我看财报主要用于排除公司，也就是说如果看完财报就不喜欢或看不懂的话，就不看了。决定投进去的原因往往是其他的因素，uhal是个例外。也有没看过财报就投的，比如BRKA。去年买了些BRKA并且做成了certificate，就为了让Buffett签个名，呵呵，结果到现在为止，已经赚了几顿饭钱了。很少参加股东大会，但基本每年都去Omaha(去年由于流感没去)。

过去和未来构成了一组正反面，财报反映的是过去，而投资是基于未来——基于未来的某个确定性。所以，段永平不是很经常看财报也不是什么大问题——但跟进的时候还是要看的，以检验自己发现的确定性是提高了还是下降了。只要财报里没有减少确定性的东西，其他就不重要了。

利益和风险构成了一组正反面，投资是为了获得利益，根据辩证法立足于反面、走向正面，所以，主要是看风险上的东西——只要排除了风险性的东西，剩下的就是利益的一面。

所以，看财报，主要是看风险。主要的风险包括，

1）负债，对应是防范危机的风险。

2）净现金，对应是不能持久风险。

3）现金流开销合 理性，对应财务作假风险。

4）真实利润，对应的是不确定性风险。利润的现金是最高的价值确定性。

5）扣除商誉的净资产，商誉对应的是不确定性风险，因为商誉在长期上是不确定性的。

6）净资产，看杠杆率风险，杠杆是危险的，是不确定性风险。也是看资金使用效率。

当然，利益不是不看，但重点在看风险，只有排除了风险——利益才是有保障的。风险，通常是减少确定性、增加不确定性的。反之，利益就是增加确定性、减少不确定性的。

投资最重要的是在排除风险，所以，看到有风险——就排除了这家公司，也即不会碰了。所以，投资就是排除掉有风险的公司，这种种风险会减少确定性、增加不确定性。

因为股市——首先是个风险市场、也就是说大多数公司都是有风险的——正因为有风险、才上市来融资，以减少风险。

因为股市——首先是不确定性的市场，也就是大多数公司都是不确定性的——正因为不确定性，才通过上市来增加确定性、来减少不确定性。

反之，如果一家公司是确定性的，那么就无需要上市。比如段永平的公司就不上市，因为段永平不借钱，所以，也没有需要上市。

反之，负债的对立面——上市后来发钱的——经常派现、经常回购的，更容易是好公司。

财报属于过去——这不是投进去的原因，别的原因是指未来的某个东西——未来存在的某种确定性——才是投进去的原因。

uhal是个例外——投的是当前低估——过于低估了。但本质上也是投未来的确定性的，只是这个未来确定性远远不需要10年那么久。

2.

段永平：这些年犯得错误就那几个:做了自己其实不懂的东西，借过钱，做过空。所有的错误都和这些有关。以后不会再做空和借钱，但可能还会有机会做以为自己懂了其实还是没搞懂的东西。所以犯错率大幅度下降了。最难的就是什么都不做。当手里有很多现金的时候就很容易理解为什么这么说。Buffett说他最容易犯错的时候就是手里有很多现金的时候，me2.

知和行构成了一组正反面，不懂就是不知，不知应该走向不做，但却做了——做了自己其实不懂的东西，结果就是犯错。

根据辩证法正反面兼具的原则，9成知、1成不知，就是健康的。现实生活中，是不存在全知全能的。剩下的不知，就需要设置一些过滤条件——来减少不知的不确定性。

要9成知，所以，就必须基于确定性。

段永平：投资的概念就是可以下重手，没有很高的把握（比如90%左右）就不应该出手。

这是基于确定性的意思，而不能基于概率。

假设概率是千分之一，意思是要重复1000次才能发生1次，而个人在特定事件上，只此一次，不能重复一千次，所以，此时的概率就变成了猜大小和抛硬币没有区别。而只有在统计上，即1000个人在这个特定事件上重复，才表现为概率。

所以，概率本质是个整体概念、全局概念，而不是局部概念和个体概念。把全局概念和整体概念套在个体和局部上，就会出错。

借进钱和借出钱构成了一组正反面，根据辩证法处在正面的原则——有能力往外借钱才是正面，才是自己想要的。根据辩证法正反面兼具的原则——借进钱占1成，能借出的占9成，这样才是健康的。

做空和做多构成了一组正反面，根据辩证法处在正面的原则——做多才是正面。投资的本质是为了增值——所以，本质是做多。根据辩证法正反面兼具的原则——做多要占9成，做空要占1成，所以段永平拿5%到10%的资金是做空的——通过做options作短时期内的获利了结。

卖出，本质上是做空，所以，只有立足于做多的卖出——获利了结，这是某种形式上的做多和做空的正反面兼具，这样才是健康的。

投资上有个观点，

对于投机者来说每次交易都是独立的， 卖出的价格和买入的价格不相关 。

这个观点是从知和行的角度上来说的。

段永平：平常心看，每一次买卖其实都是独立的。

这个观点是从知和行的角度上来说的。

但是买和卖构成了一组正反面，买是为了走向卖，卖是为了走向买。所以，从这个角度来说，买和卖是不独立的，它的合理化是每一次的卖、都要高于每一次的买——也即是获利了结。也只有建立出这样的关联，才是健康的。这样，才是投资。

按价值投资的观点——确定性消失、或者确定性大幅减少，那就该卖了。此时，不用管买和卖的价格——每一次买卖其实都是独立的。

所以，应该说——每一次买卖其实都是独立的、又是不独立的。独立的地方表现在确定性的剧变，不独立的地方表现在卖价要高于买价——否则就是不健康的。独立又不独立，这里的合理化，还需要研究——也许能找到更好的解。

所以，为了确保卖价要高于买价，options似乎应该是必做的。

错误和正确构成了一组正反面，犯错大幅度降下来，也就意味着正确大幅度提上去了。这是辩证法，立足于反面、走向下面——排除掉错的、自然走向正确。

所以，要建立一个stop-doing list ，而根据正反面兼具的原则，也对应要有一个to-do list。

最难的就是什么都不做——也即空仓最难，空仓和全仓构成了一组正反面，所以，全仓也是最难的，所以，既不能空仓，也不能全仓，这个时候，就可以按辩证法正反面间的比例，9成仓位是最佳的，剩下的一成仓位做options，这样就实现了某种意义上的空仓和全仓的正反面兼具。

因为要从空仓走向全仓，所以，建仓也是一部分仓位一部分仓位的建立，也即分批买入，通常是二到三个月以上的时间来建仓。同样，要从全仓走向空仓，所以，卖出也要分批来卖出，通常也是二到三个月以上的时间来卖出。

也就是说一次性全买入和一次性全卖出，是错误的。