袁世凯死后,徐世昌归隐河南辉县百泉山,对外表示愿优游田园以终天年,名其居为“水竹村”,自号“水竹村人”,并刻印一方“芒鞋布袜从今始”。这年底,黎元洪和段祺瑞发生“府院之争”,闹得不可开交,僵持不下,双方均属意袁世凯的结拜大哥徐世昌出来调解,徐欣然赴京,调停的结果,总统府的陈洪伊和国务院的徐树铮都下岗,事毕,徐还想回百泉山,黎、段热情挽留,于是就近移居天津。 不久,黎、段又起冲突,黎元洪请张勋来京调停,张勋曾在东北做过徐世昌的部下,路过天津时来看老领导,徐告之:“时机未至,勿遽举。”张勋点头应允,不料入京后受万绳栻、康有为的怂恿,直接拥溥仪复辟,请徐世昌出任弼德院院长,徐托故不受,不旋踵事败,徐赴京为清室擦屁股,取得冯国璋、段祺瑞同意,溥仪乃得仍居紫禁城。 1917年8月,冯国璋当上总统,与老哥们儿段祺瑞发生龃龉,广大人民也早已厌倦了军阀之间的猫争狗斗,恨不得换一文人当总统,于是德高望重的徐世昌进入大家的视线。次年10月,冯国璋任满,段祺瑞指使安福系议员选徐世昌为总统,徐树铮风雅自赏,与徐世昌时相过从,相互唱和,舆论有“大徐、小徐”之称,所以极力劝段推举徐,为段所采纳,两年后,大徐发布大总统令,任命小徐为西北筹边使,当年即收回了外蒙。徐世昌上任后以“爱民爱国岂敢后人”为基调向南北通电,北方各省只有吴佩孚表示了不同意见,复电请徐先出任南北调停,待解决了国会问题,再由国会选举其为总统,西南军政府岑春煊、伍廷芳与吴佩孚意见相同,但未影响徐顺利就职。 徐世昌 关于副总统人选,徐世昌不愿用军人担任,出于南北和平统一的考虑,他希望岑春煊能担任此职,所以有意拖延,段祺瑞推荐曹锟,但徐授意旧交通系和研究系从中作梗,副总统一职遂空缺。至于内阁等重要职位人选,徐世昌任人唯亲,用的多是贫贱之交,或者当初在东三省总督任内的部下,如钱能训、朱启钤等,值得一提的是,徐对科举出身的人士甚为尊敬,如刘春霖、王寿彭、马吉樟等,青睐有加,而对受新式教育的青年才俊则一概予以白眼。 对于南北之间的关系,徐世昌在上任之前就暗中认同冯国璋的“和平统一”,而不以段祺瑞的“武力统一”为然,即将就任时派梁士诒南下向岑春煊示好,就职后更毅然致力于和平,暗示熊希龄、蔡元培等发起和平期成会,其时,他所排斥的北是段祺瑞的安福系,南则是孙中山的革命党,“芝泉专恃武力,而其武力实不足恃……孙大炮徒托空谈,其所掌武力甚薄,孙之北伐犹如段之南征,同为高调耳。”最后在英、美、法、意、日五国的支持下,徐颁布了前方军队罢战退兵命令,南方也开始承认徐为事实总统。 1920年7月,直皖战起,皖系败退,8月,徐世昌下令解散安福系,并通缉其首要分子。在南方,桂系失势,岑春煊通电引退,劝告西南各省取消自治,随即宣布撤销军政府,徐趁机颁布南北统一及筹办善后明令,但被孙中山、唐绍仪、伍廷芳通电驳斥,其后孙中山返广州重组军政府,南北和议戛然而止。 徐世昌之于政治,抱有深厚的大一统之传统思想,对于国体,他主张“中央专制集权”,反对“联省自治”。作为文人总统,徐标榜“文治”,以黄老之“无为而治”为治国准则,他曾跟属下说:“人民自然繁殖演进,主政者宜清静无为,因民之利以利之,若干涉横施,无异揠苗助长。”但在军阀割据、穷兵黩武的民国,对手无寸铁的他来说这注定只能是一种空想。 1922年4月,奉军入关,第一次直奉战争爆发,奉张败退,吴佩孚踌躇满志,与曹锟共商收拾残局之策,二人深恨“活曹操”徐世昌的诡计多端,乃通电号召恢复旧国会,迫徐世昌下野,徐深知自己开罪了直奉两大势力,惟有辞职告退,在任凡3年又8个月,任内除了派徐树铮收回外蒙,他还在一战后以护侨名义出兵西伯利亚,对俄国的势力扩张起到了一定程度的遏制作用,同时北洋政府还废除了俄国在华的领事裁判权并收回了俄租界。 徐世昌 徐世昌是典型的旧式官僚中的佼佼者,位尊而谦和,财饶而俭用,见人平易如也,语言严谨,礼节上恪守等级,对武官、武将,必逊文官一等,平日自奉,不烟不酒,食不择味,衣无华饰。徐起居有常规,因有上早朝的习惯,黎明即起,每日按时进办公室批阅公文,午间小睡。凡书简,不论公私多一一作复,秘书代拟的也要亲自推敲字句,公暇或休沐日,则静坐或作书画,三年多来从无愆违。公务之外,徐嗜好书写绘画、制瓷藏砚、吟诗著书、会文兴学,怎一个“雅”字了得! 1936年西安事变发生后,徐世昌的心情异常紧张,此前从不阅览报章的他每天让一个侄女读报给他听,总跟人嘀咕:“能不能和平解决呢?”后来蒋介石接受了张学良的八项主张,被释放回南京,徐当时说:“蒋介石纵然有些诺言,也许是权宜之计,过后可以不算数。” “七七事变”后,板垣征四郞和土肥原贤二多次派人约见徐世昌,徐均托故不见,并且改掉了多年的习惯,不再出门,也不会客。翌年冬,徐罹患膀胱癌,医生劝其去北京协和医院动手术,徐听闻日伪正逼迫隐居北京的吴佩孚出山,所以不敢贸然赴京就医,一拖再拖,终使病情恶化,于1939年逝于天津,终年84岁。 |
|
来自: 知易行难nev5ph > 《近代史研究》