|
见相皆依自证起故 …… “二种 细品无我 都是空性， - 然 空性未必 就是二种 细品无我 之任一者， ～ 因为唯识宗主张： 灭谛和涅槃 二者皆空性。” ～ 这里的二种细品无我， 是说“细品的，补特迦罗无我” 和，“细品的，法无我”， - 而不是刚才说的 两种细品法无我。 - 唯识和自续 既然都认为 - 二乘方式 能够证果， - 那么，二乘所许的 细品补特迦罗无我 也就成立其为空性了， - 只有他自宗的 细品法无我 自不必说。 - 但空性的范围 比二无我要大， 比如灭谛、无为法。 ～ “（此外）唯识宗主张： 有为诸法，与 认持彼法之量 （即认知） 同质， - 无为诸法，与 认持彼法之量 同体。” ～ 这可以理解为， 见分与相分 即系亦也都是 依自证分所起。 ～ 但是 这里用 安慧义， 安慧不许见分、相分 - 所以这里应该 用这一段来讲 —— “我说识所缘， 唯识所现故。 - 此种 都无少法 能取少法， - 然即此心 如是生时， 即有如是 影像显现。” ～ 这个是说， 识的所缘 和此心识， 同时生起。 ～ 这句话， 四分家 都可以 解释： ～ 二分家难陀可以说 见分、相分 同时生起； ～ 三分家陈那、 四分家护法，可以说 “见相皆依自证起故”； - 一分家安慧 可以说即系 唯一自证分， - 能取所取 亦也皆是 自证变起， 如 梦中心境、 皆无所有。 - 还有一句，出自《摄大乘论》： “菩萨于定位，观影唯是心， 义相即灭除，审观唯自想， 如是住内心，知所取非有， 次能取亦无，后触无所得。” - 这也是上面 同样的意思， ～ 如果以文字本身来看， 确实符合 安慧论师 直截了当 就“能取所取空”的观点。 ～ 当然，其他三家也可以加以解释， 但如果不加字、不引申解释的话， - 确实更加，接近 安慧论师的观点。 ～ 这里 提到的一个问题 确实也有点意思， - 假如“见相皆依自证起故”， 那么有为法确实没有问题， ～ 但无为法呢， 能取无为法的心，是有为法， 而境是，无为法，怎么解释？ - 这里给了区分，说有为法上 能取、所取（见、相）同质， - 无为法 作为境 的时候 二者同体。 ～ 作为不许见相分、 不许能取、所取 的安慧， - 那就只能表述 如宗义书这段。 |
|
|
