【原】同一篇课文出现在不同年级的语文教材上，让我禁不住对语文教材吐槽两句

    今天在考场监考七年级语文，我偶然翻开讲台上的一本语文新课本，看到朱德元帅的一篇课文《回忆我的母亲》出现在教材上。这也是我任教的八年级语文上册中的一篇课文，前一段时间刚讲过。同样的一篇课文出现在不同年级的教材上，我忍不住对语文教材的编写有一些意见，不吐不快。

          （八年级上册中的课文）

         （七年级上册中的课文）

　　别的学科也许还有认知的台阶需要跨越，还有知识的难易层次需要考量。比如初二数学题不能出现在初一的数学教材上；初三的英语语法知识也不可能提前到初一去学。但是拿到语文教材上就可以。一篇课文今年出现在七年级教材上，明年就出现在九年级的教材上，甚至几年后一篇高中教材入选的课文，出现在初中的教材上（我当年上高中的时候学过的《送东阳马生序》现在就转移到初中了），也没有什么不可以。不用担心这样的知识会对学生造成降维打击，让他们学起来更有难度。

　　有的课文前几年被拿下了，这几年又成了新课文添进去了（比如魏巍的《谁是最可爱的人》、贺敬之《回延安》、陈毅《梅岭三章》吴承恩《小圣施威降大圣》）。语文教材上课文的调整更换没有什么明白准确的理据，仿佛完全取决于当事人的偏好。

　　课程标准推荐的名著也没有一个统一的标准。《爱的教育》、《傅雷家书》、《童年》、《名人传》被拿下了，是它们不好吗？说不上来；《红星照耀中国》、《红岩》、《经典常谈》加了进去有什么好吗？也看不出来。

　　教材一直在修订，修订一次就来一次各层次的培训，就有许多专家炮制出来的新的名词术语。以前的双基成了素质，素质又进化成了素养，语文分数却像学生的语文素养一样，看得见的退步和衰落。

　　经典名著本来是想借助考试来刺激学生阅读的，可是结果是除了使得一部分书商获利颇丰之外，实在看不出有什么明显成效。

　　    （发下去等同废纸的书）

虽然每学期也有《国学经典读本》、《书法》混迹新课本中，可是有能胜任的师资吗？不是每个语文老师都能理解那些晦涩难懂的国学经典文字。不是每个语文老师能在指导学生练字上有话语权的。极少数人，他们的书写甚至还比不上学生。许多掺杂进教材的书发下去就等同废纸。倒是那些林林总总的课时练，经典试卷们大行其道。一群所谓的全国名师在各地中考试卷中搜集整理，胡乱拼凑出一堆堆文字垃圾，让学生深陷题海之中不胜其苦。学生学费书费免了，各类教辅读物，模拟试卷喧宾夺主，成了学生上学的重要开支。

　　（折磨学生的教辅中的极品）

我们的教材到底要不要隔一段时间就来个无谓的折腾，像做拼盘一样，今天填几页，明天抽出几页，后天又把抽出去的再次放进去。以前曾经一度还有段时间教材实行循环使用，现在这样改来改去如何循环？我们到底需要怎样的教材？教材的未来会更好吗？