转眼这个学期已经过半了，期中考试后，七年级学生要学习第四单元了。这个单元有四篇课文：《纪念白求恩》《回忆我的母亲》《梅岭三章》和《诫子书》。如今提倡大单元教学，同事们设计了各种活动，力求使自己的课堂显得更为时髦。
有的设计了“单元大情境”：我校师生受邀推荐“感动中国”候选人，请从白求恩、朱德母亲、陈毅、诸葛亮四人中选取一个，写一篇人物简介和颁奖词。
有的设计了“单元大任务群”：学校组织“感恩节”活动，请阅读本单元四篇课文，说一说，你想对谁表达感恩之情，为什么？
这些设计都能让人眼前一亮，可是因为有过之前的教训，这样组织教学很可能在眼前一亮之后，最后只收获了一地鸡毛，看上去学生有说有笑有写有闹，最后却连课文的内容都不熟悉。为了避免再蹈覆辙，我决定先搜一搜过去的名师是怎么教的。于是找到了余映潮、王君在十多年前的课例，没想到真是“不看不知道，一看吓一跳”，难道所谓的名师，也会上这样呆板的课？这种课拿到今天，会不会被批得体无完肤？
余老师、王老师这两节课授课方式、内容都比较相似，在如今大单元背景下，这两节课都显得有些老气横秋，可是，就在这“横秋”的“老气”中，我却嗅到了语文素养的清香。我把两节课的流程略加改动，择期精华，整合如下，并在后面用红字标明我的困惑，以期引发大家思考。1.这篇课文的写作特点是夹叙夹议，我们先看记叙的内容。请朗读课文第一段和第四段，只读记叙部分，遇到议论的内容先略过。（老师直接说出课文特点是“夹叙夹议”，这是不是“先入为主”，不是应该让学生慢慢探索发现吗？）学生读完后，老师提问：白求恩是哪国人？什么职业？哪一年来到中国？哪一年逝世？
2.从前三段中，找出毛泽东评价白求恩的句子，用下面的句式概括：第二步：精读第二段
2.读“正面写”的内容，哪个词语要重读？（极端）根据你课前查找的资料，你怎么认识这两个“极端”？（投影展示白求恩的事迹）
3.读“反面写”的内容，找出其中的贬义词，勾画，齐读。
4.读“侧面写”的内容，这是个什么句式？（双重否定句）试着把它变成肯定句和反问句。
5.第二段中充满了对比，看一看，是从哪些方面对比的？6.再次朗诵第二段，读出重音，读出其中的情感对比。
（这样对一个段落精细研读，反复朗读，有没有必要？划分层次，齐读词语，变换句式是不是显得课堂很Low？）齐读最后一段，重点背诵“一个人能力有大小……一个有益于人民的人”。（当堂背诵，岂不是浪费了宝贵的课堂时间？利用这个时间，举行个项目式活动多好？）
我在梳理这两节课的时候，心中常常感到忐忑：在大单元背景下，这样上课是不是显得有点low？余映潮、王君两位名师，连个“大情境”都不会设计，是不是已经过时了？可是我又想，设个“大情境”就能促成知识与现实的联系吗？来个“大项目”教师就成为“项目负责人”了吗？有个“大单元”就能整合并提高学生的语文素养吗？答案恐怕没有那么简单。在大情境的诱导下，孩子们上课总想着推荐“感动中国”候选人，总想着给某某某设计一张海报，很少有人再去关注“先叙后议”“双重否定”等语文因素，很少有人再花时间去当堂记诵文中的名句。请问，如果学生连“就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人”这句话都不熟悉，这是不是也是一种损失？这样的学生能算是一个“具备了语文素养的人”吗？要说low，王君老师还有一个更“过分”的环节，在上课前，她让学生“抄写字词，大声读，大声造句”，这是啥优质课？如今在中学课堂上，还有老师让学生组词、造句吗？连课文都不一篇一篇学了，怎么可能顾得上造句啊？整合式大单元教学和精致的单篇教学孰优孰劣，我们不做评判，也无法做评判。但在这里有两句话，想与广大语文教师交流。一，开展大单元教学，不能忽视单篇教学，进行大单元整合的前提是对单篇的细致把握。二，单篇教学需要很深的功底，操作起来并不比“大单元”省心，能把单篇教学搞得有趣、有料的老师，才有资格反对大单元教学。我这样说，不知道会不会两面不讨好：主张大单元教学的专家也恨我，喜欢单篇教学的老师也恨我……多年前，余映潮老师曾提出过教学设计的“24字口诀”：目标明确，思路清晰；提问精粹，品读细腻；活动充分，积累丰富。这24个字，可不容易做到呢！
|
