食物森林能否解决温饱问题？

“ 

食物森林是对天然森林的模仿，旨在通过种植多层次、多样的可食植物创造一个生命周期长且维养成本低的生态。

”

近年在食物森林的推广和商业化进程中，被问到最多的问题就是：食物森林能否解决温饱问题？

这一问题，其实暗含着两层含义：

1

食物森林能不能提供足够吃饱的食物？

2

它的经济效益是否足以让人维持生机？

本文，先对其第一层含义进行探讨和分析。

食物森林能否提供足够吃饱的食物？

乍看之下，问题的答案，只要食物森林与传统农业之间在亩产量上一较高下便可知晓，以下，就让我们进行一些基本数据的测算和分析。

Q：食物森林的亩产量为多少？

网路上有食物森林的支持者收集的比较成功的食物森林案例，在此列举如下：

案例1

美国1家4口400平米食物森林，年产5500斤食物。

按400平米产出推算，食物森林亩产9157斤，1公顷产13.75万斤。

案例2

澳洲80平米食物森林种植30棵树、23种浆果、80种草药、第六年时年产约500斤食物。

按80平米产出推算，亩产4168斤，1公顷产6.25万斤。

从以上两个案例来看，食物森林的亩产量或许存在一定的规模效应，但是小样本数据， 并无法证明整体的平均亩产效能。

ChatGPT

作答：

食物森林的平均亩产量，这个数据也因地区、气候、土壤、种植技术等因素的不同而存在很大差异。

一些数据表明，食用森林的平均亩产量一般在几百公斤到几千公斤之间，但也有一些地区的食物森林产量更高。

需要注意的是，食用森林的定义和范围也因不同的研究和统计方法而有所不同。

Q：传统农业亩产量为多少？

相较于食物森林混合多元化的种植，传统农业生产，是以效益放在首位的，产出的往往是大规模的某一种或少量几种作物。

因此根据种植作物的特性不同，亩产量也有着较大差异，以下是来自ChatGPT给出的数据区间：

ChatGPT

作答：

“常见作物的亩产量数据（数据仅供参考，实际亩产量可能受多种因素影响）：

- 小麦：根据不同地区、品种和种植方式等，亩产量在200-1000公斤之间。

- 玉米：根据不同地区、品种和种植方式等，亩产量在300-1100公斤之间。

- 水稻：根据不同地区、品种和种植方式等，亩产量在400-1100公斤之间。

- 大豆：根据不同地区、品种和种植方式等，亩产量在150-400公斤之间。

- 棉花：根据不同地区、品种和种植方式等，亩产量在300-1000公斤之间。

- 花生：根据不同地区、品种和种植方式等，亩产量在200-600公斤之间。

- 蔬菜：根据不同品种和种植方式等，亩产量在几千公斤到几万公斤之间。

需要注意的是，亩产量数据受多种因素影响，如气候、土壤、种植技术、肥料施用等，因此实际亩产量可能与上述数据有所差异。

很显然，就「亩产量多寡」问题上，食物森林并不存在明显劣势，传统农业也不存在任何显著优势。

相反，在生物多样性，食物多元化，健康安全饮食，应对危机的弹性，抵御气候变化方面，食物森林倒是有着更卓越的表现。

答案，似乎是一目了然的：

“ 

食物森林的产能可以提供足够吃饱的食物，不仅足够，而且丰富多样。

”

但人性就是这样奥妙有趣。

别人问你，不论答案为何，仅是认真作答的回应，就似是默认了「真的存在这个问题」，所以食物森林的产量问题，一直都被推在风口浪尖上遭到质疑。

而更有趣的是，回答这个问题，很容易被绕进一个数字游戏，并产生一种无视常识的错觉——

“ 

我们的世界，存在着严重的食物供应不足问题。

”

但

01

全球人口目前有80亿人口¹

02

每人每天的食物总需求量约为1800g（1.8kg）²

03

全球每天需要消耗食物1440万吨。

全球每年需要食物量约52.56亿吨。

04

全球每年约有13.1亿吨食物被浪费，相当于可获得食物量的17%，相当于全球粮食生产的1/3。³

05

这些浪费包括在生产、加工、运输、零售和消费环节中被浪费、损耗的食物。

06

全球每年浪费的食物量足够养活20亿人口。

07

世界上有8.28亿人处于长期饥饿，1.93亿人处于极端饥饿。⁴

几个简单的事实数据罗列，结论显而易见：

“ 

在解决饥荒问题上，食物产量并不是真正的瓶颈；

资源的错配，食物生产结构的失衡，才是解决温饱问题的关键。

”

可是人往往在「面对真实的自己」和「改变外在的世界」面前，会习惯性选择后者。

原因是找到一个既非事实，却又有普适性的原因作为拒绝改变的借口往往比接受改变更为容易。

那么让「食物森林的产量」成为「代罪羔羊」的真正原因又是什么呢？

1.食物森林动了谁的蛋糕？

表面上「食物森林难以让人吃饱肚子」，这个理由能够引发很多老百姓的共鸣，背后的事实却可能只是一场人性的角力和游戏。

除了「人类对改变的恐惧」，在现实层面，更有利益方面的关系。

《杂食者的两难》

迈克尔·波伦

“不论好坏，小行星食品公司或全食（Whole Foods Market）这类大公司都不会和小农场做生意。

事实上，许多研究指出，就单位面积的平均产量计算，小农场的生产力比大农场更高，不过由于小农场不会大量栽种单一作物，因此小农场的交易成本会更高。”

所以，一项产品/服务不被推广、不被看好，往往并非因为产品/服务本身存在致命缺陷，而很可能是因为——

1

它妨碍了当权者的便利

2

需要打破企业内部的既定流程

3

或是，会给某利益方带来一些损失和不便利

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

2.意识形态不适配

客观说来，对「食物森林填不饱肚子」的担忧，也不是完全没有依据。

因为在例如40-80平这样的微型面积上所建造的食物森林，其种植方法更多地考量了生态环境的整体平衡性，生物多样性；

所以有些需要大面积种植的主要粮食作物就无法进行耕种，例如水稻、小麦、玉米，而以上这世界三大主粮占全球粮食产量的80%以上。‍‍‍

也就是说世界上多数人的饮食，极大程度仰赖于这几种劳动密集型，且需要大面积单一耕作的食物，在小规模的食物森林系统中，的确无法得到满足。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

但对于大一点面积的食物森林，精细化的种植和合理的植物搭配，一定比规模化种植的粮食产量要高。

然而人类当真就无法摆脱对这几种粮食作物的依赖吗？

当人类克服了无数困难，付出了极大努力驯服植物和自然，却走入了一个饥荒与疾病并存的饮食怪圈的今天，有的有必要放慢脚步来思考：

“ 

在通过饮食获取能量的途径上，过去的我们是不是选错了方向？

”

“ 

人类是否有可能将创造力运用到驯化自己的味蕾、饮食结构和烹饪方式上？

”

答案，是极有可能的，也是脑洞大开的。

事实上早在一九二九年，美国的J Russell Smith就写了一本书⁵，强烈建议美国把某些耕地改种适当树种当作粮食，以改善日渐恶化的土地，同时增加农民收益。

J Russell Smith

美国

他调查了中国、叙利亚、希腊、意大利、危地马拉和美国等国家，以角豆树、柿子、桑树、栗子、核桃等树种为例，详细记录了以上树种在不同国家的生长情形，包括了营养与产能的分析。

这些树种有的含大量糖分和蛋白质，有的可以取代谷类，有的可以取代玉米，有的可以做成面粉，有的可以榨油，营养成分不输粮食作物。其产量惊人，以一棵橡树为例，可以年产上吨的橡实。

以树木为粮食作物不但营养足够，产量稳定，而且不受气候影响，不须年年耕作，树木强韧不需照料，而且生产期长。在突尼斯，有罗马人种植的橄榄树经过一千五百年还能结果。

然而从1929年至今已近100年，人类并没有食用树上的作物作为主食的代替。

今天的我们，有可能改写未来吗？

改变自己的饮食，修复地球环境，你的意识准备好了吗？

未完待续

参考：

1.2022年11月中旬联合国《世界人口展望2022》报告的统计

2.人类一天要消耗掉多少食物？又浪费多少食物？看完后我沉默了https://baijiahao.baidu.com/sid=1634775024474791194&wfr=spider&for=pc

3.https://www./zh/190442

4.世界粮食计划署（WFP）发布的饥饿地图：https://static./insight-reports/latest/global-summary.pdf

5.Smith，J Russell，Tree Crops：A Permanent Agriculture，1929