最高院丨判决书中“法院认为”部分对于其他案件均不产生拘束力和既判力？

文章来源：泰尚律联

●【第二站·北京】执行案件实务操作——财产查找专题高级研修班（掌握高效财产查找技巧）

●【建设工程】建设工程造价法律实操与鉴定难点解决方案高级研修班

●【直播变现】「2025律师线上案源实战营」2天现场课程

请点击以查阅课程的具体详情

最高院:判决书中“法院认为”部分对于其他案件均不产生拘束力和既判力？

裁判理由的内容，既可能包括案件所涉的相关事实阐述，也可能包括对法律条文的解释适用，或者事实认定与法律适用二者之间的联系。

但裁判理由部分所涉的相关事实，并非均是经过举证、质证和认证活动后有证据证明的案件事实，因此不能被认定为裁判文书所确认的案件事实。

一般来说，裁判文书中裁判理由的内容无论在事实认定还是裁判结果上对于其他案件均不产生拘束力和既判力。

因此，乾顺公司主张的广东高院（2017）粤执复281号复议决定书中“本院经审查认为”部分应被理解为民诉法解释规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的申请理由不能成立，本院不予支持。

案例来源：最高院（2021）最高法民申7088号