|
导语 // 一旦把自己框限于定义中，人就“死”了 读书网站有条热度比较高的留言说，说尼采的《查拉图斯特拉如是说》特别适合INSP人格阅读，也就是说，I人比较理性和冷静，他们善于分析和解决问题，不易受到情绪的影响。他们通常会对事情进行深入的思考和分析，权衡各种利弊，从而做出明智的决策。 INSP人格类型的人往往独立自主，他们喜欢独立思考和解决问题，不喜欢依赖他人。他们通常会追求独立的生活和工作方式，乐于自己掌控自己的命运。 确实，I人更善于思考，看上去与尼采的思想很搭。但是，我一直不主张将现代心理学一些框架往自己身上套。I人也好，E人也好，都只是一些固定的名词。人是会变的，可能会变成那个自己原本很讨厌的人，也可能会突破自身束缚，成为那个自己曾经仰望的人。 一旦把自己框限于别人的定义之中，人就“死”了。  尼采最震撼人心的论点便是宣布“上帝死了”！既然，“上帝死了”，那么，人就应该“活”了（打破一切束缚）！ 今天是2024年最后一天，而我的总结恰是：“真好！又活了一年！”关于“活着”，网上有这么一个段子： “美国文学，我为自由而死！ 英国文学，我愿为荣誉而死！ 法国文学，我愿为爱情而死！ 日本文学，我想死！ 俄国文学，我会死！ 中国文学，活着......” 尽管这是个搞笑的梗，但确实也能折射出不同国家不同文化下，大家对待世界，对待生死，对善恶的评定，对人生意义的追求，有着本质的区别。  尼采的理论让人更关注自身的成长，在被“他人控制”和被“上帝控制”之间，他选择了“自我控制”：“我的人生我做主，人人皆可为超人（超越自己的人）！”这样的声音令我想起了王阳明的“人人皆可为圣贤”。两位哲学家都肯定了个体的自我潜能以及通过一定的方式，人能够不断超越自我，成为更好的自己。 既然“人人皆可超越”，那么，无论是I人还是E人，都应该来读读这类哲学作品。不过，仔细阅读了《查拉图斯特拉如是说》，便会发现，虽然两位伟大的思想家都告诉我们人是可以“自己定义自己的命运”的，但由于东西方社会意识形态不同，故而，本质上有很大的区别。 尼采注重打破外在的压迫，获取个人的自由和心灵的解放（反叛精神）。而王阳明更强调内修，从事上磨炼，破除心中贼，以达到知行合一（内省内修）。 今天，咱们只说尼采！  尼采是叔本华的非理性主义和唯意志论思想的继承者，具有极强的现实思考性和批判性。 比如在《超越自己》这一篇章中，查拉图斯特拉如是说： “智慧最高者，你们把那种推动你们、使你们热衷的意志称为'求真理的意志’吗？...... 可是，只要在我发现有生命者的地方，我也听到有关服从的说话。一切有生命者就是服从者。 我听到的第二句乃是：不能听命于自己者，就要受命于他人。这就是有生命者的本质。 而我听到的第三句话乃是：命令比服从更难。不仅由于命令者要负起服从者的一切重荷，而且这种重荷会把他压垮： ——我看，在一切命令之中含有尝试与冒险；有生命者在命令时，它常常拿它自己做赌注。” 对于19世纪的欧洲来说，他的言论无异于一颗巨型炸弹，将本就酝酿已久的个人与集体的矛盾推向高潮。这些充满矛盾和批评，充满讽刺与思考的如呓语般的思想之潮不仅影响了西方世界，这股冲击波也影响了当时的中国。 1902年，梁启超在《新民丛报》上发文提及尼采为“今日社会之弊在少数之优者为多数之劣者所钳制”。 1904年，王国维在《叔本华与尼采》中推崇他为：“以极强烈之意志，而辅以极伟大之知（智）力，其高掌远跖于精神界。” 1907年，鲁迅在《文化偏至论》一文赞扬尼采“向旧有之文明，而加之掊击扫荡焉”。  然而，用自己思想之矛戳破旧传统之盾只是尼采哲学的一个方面，如我上面截取的尼采语录中所显示，尼采思考的不仅是“服从者”，也有“命令者”。 但，大部分人读书都有偏好性，大家会不自觉屏蔽掉与自己思想不符的部分。倡导个人民主自由的革命者会挑选其中“不能听命于自己者，就要受命于他人。这就是有生命者的本质”这一句作为尼采思想的体现，而尼采对于“命令者”的思考却被刻意忽略掉了。 记得上中学那会儿，很喜欢将名人名言抄在笔记本上，比如但丁的“走自己的路，让别人说去吧”。其实，这句话是不是但丁说的我当时没考证，也没读过但丁的相关著作，但不妨碍我们这些小屁孩拿着这句话作为“宣扬自由和主权”的武器。 尼采许多名言的用途也类似，未阅读过全书者，往往一叶障目，陷入盲人摸象的偏见之中。  正因为如此，尼采的学说曾被德国历史学家阿尔弗雷德·鲍姆勒尔等人将其中部分提炼出来，当成“种族主义”的屠刀。他们拿着尼采的思想作为旗帜，鼓吹人类的全部历史都是由天才创造的，认为人类生存的目的就在于产生伟大的人物。还主张欧洲要实行军国主义化，把那些“劣等”民族消灭掉，以此来“净化”世界。 这也是尼采的学说特别受争议的地方，他虽然对人的自主性予以了肯定，但却又把人分为了不同的阵营。尼采的文字初读十分轻松优美，就像诗歌一样，如泉水叮咚流淌。但细看却发现许多晦涩之谜，隐喻暗讽贯穿全篇，需要对西方历史有所了解，对当时的欧洲社会环境和思想潮流有所了解，方能真正体会其中深义。 总的来说，任何思想都是一把双刃剑，连孔子这么自由有趣的灵魂，都被千年后定义为“迂腐”的老古板，正所谓：“人能弘道，非道弘人！” 仁者见仁，智者见智。我个人认为尼采哲学可读可了解可参考，但不可作为现代人的人生座标，毕竟东西方文化完全不同，社会意识形态也不同，硬要把它举到头顶奉为圭臬，难免会出现偏激仇世甚至厌世的思想，这样的思想在旧中国改天换地的时候特别适合，放在今天却显得不合时宜（理性吸收其思想精华的读者除外）。  伟大的教员曾说过：“我们不仅要善于破坏一个旧世界，还要善于建设一个新世界。”批判的声音任何时候都应该有，尼采学说应如长鸣的警钟，悬挂于显眼的位置。但若没有建设一个新世界的能力和毅力，就不要轻易拿起批判的枪炮，横扫一切！ 毕竟，万里长城也不是一日修成的！ 2024年马上成为过去，2025年的太阳即将升起，你，准备好“重生”了吗？  作者介绍  燕晓： 桂林市作家协会会员 广西师范大学出版社书评人 写作于我而言，并非单纯的技能，而是探索生命、认识自己的过程！  说明：图片来源网络，侵删！ |
|
|
