|
在前两篇文章中，我阐述了重建天桥需要解决的一些问题，收到了非常积极的反馈。网友们提出了很多建议和意见，大多数都是支持复建天桥的，他们畅所欲言，献计献策，希望重建一座正宗的天桥。 我也更加积极的研究北京考古研究院出版的《北京中轴线考古发掘报告》（2021-2023 ），频繁的与桥梁专家和文史专家们分析研究，讨论如何推动重建天桥，重建怎样的天桥等等问题。 我在与专家讨论的过程中，听到一个情况：“在对天桥遗址的考古发掘中，在现代道路和垫层以下，发现有一层砖基础呈现出燕翅的形状。疑似清代前期桥址。但是该桥址的的中心线与现在的中轴线存在两米的偏差。” 我敏锐地感觉到了这是一个重大的问题！为什么会这样？怎样确定这个桥址的年代？ 因此我在上篇文章中认为这一砖基础是早期明代所建天桥的遗存：“此次天桥考古已经揭开并且清理出去的地层中，最早的遗存文物为“清代早期”年代的结论可以确认。最后揭露出来的文化层，年代应该比其上面文化层的年代更早，可能是明代遗存的文物。例如考古报告中提到的砖基础、雁翅和排水沟。 天桥至少经过元明清三次修建，规格逐渐扩大，考古发掘时应该要厘清每一层历史文化堆积层中遗存的时间定位。例如，此次考古发掘发现的排水沟东立面，与清代古画《康熙南巡图》中的天桥画面对比，十分契合的呈现一个方形桥洞的模样。 我反复研究思索后，联想到了多年前我的另外一个地理发现：“明代修建的永定门内大街与元代修建的天桥南大街不在一条直线上”。我在 2023 年画的《元大都及南郊图》上，可以看出元代时天桥南大街是向东侧偏斜的。  我为了验证我的猜想，特地去询问了参与天桥考古发掘成果研究的桥梁专家，请问天桥遗址中的这个桥址的中心线是否偏离在现在中轴线的东侧？我得到的答案是肯定的：“偏东”！这就对了。 我觉得元代时天桥南北大街偏东是有根据的，这就是因为这条路是自然形成的，不是规划测量后建筑的大街。其次，我发现明代修建外城永定门以后，永定门外大街不是正对着城门，而是拐了两个直角弯，然后在永定门外偏东一百多米的地方向南直行。以后这一段，就是元代从丽正门去南海子的旧路上的一段。 以上分析表明，明代新建永定门时，是测量定位后建筑的，正对正阳门和内城的中轴线。同时修建的永定门内大街也在中轴线上，并且同时废弃了元代时的天桥南大街。至于永定门外大街，却没有重新修建正对城门的大街，而是出永定门就向东拐，修建了一百多米的东西连接线，仍然使用元代留下的去南海子的旧路。请看下图的永定门外道路走向。   请看历史照片中永定门外大街的街景。     从永定门外大街向北回看永定门，可以看出此条道路偏东。 综上所述，我们清楚了造成明代天桥桥址偏东两米的原因。我们也同时确认了一个遗憾的事实：清代乾隆年间改扩建的三梁四栏高拱桥的天桥上部结构，经过 1919 年、1929 年、1934 年、1953 年和 1958 年共五次的施工，因为改建或因为修路清理地基被拆除，清代天桥已经全部拆光啦。 在《天桥遗址考察记实》一文中，北京市政工程局副总工程师孔庆普记录了这五次拆除的过程，并且明确的记录了1958年拆除了天桥的桥台、桥基及海墁。果然这次天桥遗址考古发掘，没有发现清代天桥上部结构的桥台、桥基及海墁。 虽然考古发掘没有发现清代天桥的桥拱、桥堍、桥台、桥基及海墁，但是我们可以分析推断清代乾隆年间改扩建天桥工程，是将天桥建筑中心线位置与北京中轴线位置对正的。这也应该是制定这个改扩建工程计划的初衷之一：旧有的明代天桥偏离北京中轴线两米，御道不直，不合规制，有损观瞻。   |
|
|
