|
1、为何将“升浮”的一条线命名为“阴火线”？ 我们之前总结过，两千年来古人们诸多不同的命名，实际上说的是同一件事儿。而这些命名可以归为五大关键词：气、热、火、阳、风。 由于“气”最易和“正气”相混淆，因而第一个排除掉； 照理说，郁热之“热”一词应该是最广泛的，也点明了“散热”的问题。但是有两大原因，让我不得不舍弃这个词。一是“热”字易让人即用凉药的冲动，二是“热”字在人们的心目中一般偏于无形，难以涵盖升浮一线的所有情况； 至于“风”字，一是容易和“中风”一证混淆，二是易和外感之“风”混谈，从而导致过于窄化； 剩下的“火”和“阳”，都是最贴近的了。但为什么不用“阳”字呢，比如“浮阳线”？ 呵呵，你忘了朱丹溪被骂几百年的起因了么？ 谁还敢啊？！ 与“气”字的问题相类似，一提到“阳”，人们容易将其与“正气”之“阳气”相混淆，尽管《内经》里有不少比例的“阳”字实际上都是指“浮阳”。但为了避免出现丹溪那样的下场，我还是毅然决定放弃“阳”字； “火”字，一听就邪门，再加上老读者们对于李东垣的“阴火”，应该都比较熟悉了。既然东垣已经实践过使用“阴火”一字，涵盖升浮一线上出现的四大类型的病证，那么我们不妨就沿用过来，也比较顺手。 东垣不愧为“老奸巨猾”哈，绕过了“阳”字，偏偏取名“阴”，这就不会招来骂名。但另一方面，也造成了几百年的不解与误读。 当然，这“阴”的定语，东垣并非是为了避丹溪那般的祸，而是出自于《内经》里“阴虚生内热”的理论依据。此“阴”意为“里之位”，与意为“表之位”的阳字相对。 也就非常适合用来作升浮一线的名字。 因为另一条线刚好是代表“（通行于）表之位”的“卫气线”。 2、为何取名卫气线？ 若是照东垣的本意，应该取名“胃气线”，但也容易被窄化被误读。 李东垣将“胃气”理解为人体一切之气，其实是符合人体真实的运行之理的。但后世接受的是窄化的五脏六腑概念，所以难免造成诸多理解与运用上的麻烦。 另外，更重要的是，如我之前所说，“卫气稽留”理念贯穿整部《内经》，是其最主要的病机思想。因而我就将与浮阳相对的这条线，命名为“卫气线”。 3、为何将生津滋阴敛涩等阴药划归于“阴火线”？ 这是因为“阴药“的本质就是为收敛浮阳的。 真正生成人体之“阴”即所需物质的是饮食与清气。 药物则是为纠正人体的升降出入之偏。即便是慢性病长期使用，以修复人体组织之功能，本质上仍是致力于尽量接近于正常的升降出入。使得清气与饮食的摄入转化与代谢，能更为顺畅更为高效。 4、始终铭记：两条线永远同时存在！ 我将两条线并列在同一个表格里，不是为了参阅方便，而是为了强化“共存”的认知。 卫气线→阴火线： 当卫气有所稽留时，无论是不足还是受阻，都会即时出现“阴火”之末，即四种阴火症状。 阴火线→卫气线： 当阴火出现后，会因消耗正气或阻碍正气流通，从而加重卫气稽留。 即便到了极端情况，即“卫气线”发展到极致，卫气稽留极甚，直至最后闭塞而亡的过程中，阴火也必然同时存在。只是始终没能外露出来，或是偶有在随着最后断气时才乍然外露；当“阴火线”发展到极致，即疏泄过度直至将正气消耗殆尽而亡的整个过程中，卫气会因越来越缺乏供给而越来越难以循行经络，常表现为肢厥等状。 正因为两者必然同时存在，所以用药就分为直接间接（以及两者兼顾各有侧重）。即“卫气线”问题若是因“阴火线”的消耗或阻碍导致的，则同时/主用“阴火线”用药；“阴火线”问题若是因“卫气线”通行无力造成的，则同时/主用“卫气线”用药。 5、不可能存在纯粹的脱证 从上一条推理，即不可能存在“纯脱”。 脱之表象的背后，是一身之经络因卫气无法正常通行而滞涩直至闭塞。后者既是前者之因，亦是前者之果，互为恶性循环。 当“卫气线”为主因或主要矛盾时，即便表象为气液之异常疏泄，仍要以解决“卫气线”为主要手段； 当“阴火线”为主因或主要矛盾时，还要分三个阶段：第一阶段为直接解决四大阴火问题；第二阶段是兼顾直接解决四大阴火本身&使用狭义助阴药；第三个阶段才是主要使用狭义助阴药。 至于为什么说是“狭义助阴药”，本篇最后一个问题会进行回答。 但即便是到了“阴火线”的第三个阶段，即所谓“脱证”时，仍须谨记“卫气线”的问题必然同时存在。保证手法至少不会重伤到卫气线，更进一步的话，使用两者权衡之下的兼顾手法。 6、试看伤寒与温病的主要区别 伤寒是以“卫气线”为主要矛盾，“阴火线”为次要矛盾； 温病是以“阴火线”为主要矛盾，“卫气线”为次要矛盾。 6、明清的医理坍塌导致什么问题？ 看不到同时存在的“卫气线”，导致使用的手法会造成卫气严重稽留而形成的气机闭塞。闭郁状态下，正气受抑而欲奋争外达所出现的躁象或抽动之风象，又会被狭隘地理解为是津液阴液不足，而使用上述“阴火线”第三阶段的手法，造成雪上加霜。 最后的死，也会被理解为是阴液耗尽而亡，不知实则为气机彻底闭塞而死。 因此，凡是看到任何的“气/液”的异常疏泄，皆要同时审视“卫气线”&“阴火线”，又，即便“阴火线”为主要矛盾时，也要分三个阶段的不同用药。 7、本模型与旧版闭郁工具的对比 会在之后呈现，在此略过。 8、略谈本模型与旧版脱证工具的对比 旧版参《脱证大全》。 旧版混淆了两条线，因而就无法呈现出，同时兼具浮阳与阳气虚的情况。因为既是“阳+”又是“阳-”。 现在也就明白了，此“阳”非彼“阳”。 另外，所谓的“上脱”，实际上是“阴火线”里无形之热过盛，或是三焦有形之邪阻过甚，所导致的气机有升难降。当达到极致时，人体也会因升降出入的极度异常，而无法正常呼吸与进食，进而出现死亡； 所谓的“下脱”，也是“阴火线”里下焦疏泄过度，将一身正气阴液都消耗殆尽。进而亦无正气来支撑最基本的升降出入，严重则导致死亡； 所谓的“外脱”，则是“阴火线”里的无形之热造成大量汗出，将气血阴阳消耗殆尽，生命的持续所需要的正气得不到后续供应而终止。 但是！同时！ 在发生以上“脱证”的同时，“卫气线”随着正气的消耗，卫气稽留会愈发严重而经络百脉逐渐闭塞。还是那句话，没有纯粹的脱证。 新旧版本的具体比对，之后会另行呈现。 9、初步破除关于“肾”的执念 前后有过几位读者说我怎么很少写“肾”。 其实我一直都在写，只是尽量避免“肾”字的出现。 我经常会刷到有人发现金元以前的医书里会将一些利湿之药说成是补肾药，他们以为是前人搞错了。 人的思维有时候很有意思，为什么没想过是后世对于“补肾”的理解偏离了前人？为什么反倒是反过来，认为前人搞错了？ 我要是告诉你，金元以前还有将大黄芒硝当成“补阴药”的，你岂不是更要乍舌？ 其实就连李东垣，他在自治其腹泻时也说过，淡渗药因其一降再降，是为“益阴药”。后世因窄化了“阴阳”二字，才会因淡渗药利水之药似乎与养液刚好相反，而说成是“伤阴药”。实则，此“阴”已非彼“阴”也！ 如今，既然我们已经解开了“两条线”，开始触摸到了古人曾经抵达过的最高峰，那么就不该再困于这样的医理错漏里了。 广义来说，凡是直接解决“阴火线”问题的，而不是通过解决“卫气线”来间接解决的，都可以称为“助阴药”或“补阴药”或“补肾药”，因为肾主阴主藏。即，“阴火线”的直接法用药是为“广义助阴药”，因此相对的称生津养阴敛涩药为“狭义助阴药”。 “肾”也好，“阴”也好，此话题以后会慢慢再展开，这里只是先行提供一瞥。 最后要说的是，“闭郁工具”与“脱证工具”不再会更新，今后会在“两条线”的模板基础上，进行闭郁范畴与脱证范畴的工具演化。 另外，“两条线”的课题才刚刚开始，前路漫漫，此模板必定会随时更新的同时，与之相关的医理也必然要不断得深化细化精确化。 本文未尽之处，来日方长~ |
|
|
