|
给年轻拉康派分析家的信 Marie-Jeanne Segers （比利时拉康派精神分析家，毕业于鲁汶天主教大学，著有《De l’exil à l’errance放逐到流浪》等多本拉康派著作） 译者：张涛  本文摘自《给年轻的分析家的信》第二章 移情 在临床工作中，为什么移情如此重要？因为这是年轻临床医生面临的首要问题之一，而经验本身会使这一问题悬而未决，因为其表述及其变形将是字面上无穷无尽的，远远超出治疗的终了。移情涉及到的是驯化一种关系的本质，这种关系有其边界、轮廓、激情和逃逸点。临床医生的力量只来自于他所承受的移情，这将构成男女之间、个体与个体、不同社区之间的非关系的主体性。这源自一种重大误解的个人历史，而在治疗中找到了一个框架的空间。 移情与框架是密不可分的。无论框架是否存在，它都在临床实践中打上风格的印记。移情围绕着极其独特且不可传递的临床医生风格形成。多少临床医生尝试模仿弗洛伊德、拉康、温尼科特、多尔多的风格，然而却无济于事？这是因为风格即是那个人及其所面对的人。剩下的只有爱与恨，这使得人们做出疯狂的举动。对玛丽莲·梦露的“精神分析师”对她的治疗应当被仔细阅读，以了解治疗师可能陷入的迷误【见此前公众号发表的Bruce Fink对此的阅读《玛丽莲梦露的孤独与她的分析》】。 一位精神分析师的患者中大多数是强迫症患者。我也经常与精神病患者合作。那么，这种选择性的特殊性从何而来，如果不是移情在临床医生提出的框架及其风格、起点中找到的土壤？移情是一个关键点，需要重新审视，以确定由此形成的相遇的密度。年轻的从业者通常以令人困惑的热情拒绝这一点，尽管他却从一开始就被纳入其中。 精神分析高度重视的移情并不是分析特有的现象；不过对移情的处理才是“分析性的”。虽然移情是普遍存在的现象，但它并不平凡；在某些情况下，它会被强调：医生-病人、教师-学生、神父-教区居民、催眠师-被催眠者、明星-崇拜者之间的关系。这里涉及到的是自认为与他人处于同一故事中的问题，无论是爱情故事还是仇恨故事，都毫无疑问地将其纳入其中。 移情从来不是中性的，激情总是在约谈时突如其来。从古代开始，它就赋予了皮提亚女祭司和预言者权力。它揭示了一个对所有滥用行为开放的力量；群众心理、集体催眠、爱情、仇恨和无知造成了众所周知的破坏。有些情况如学生与教师、医生与患者之间的关系在事先已经被很好地框定。在这种情况下，依赖于这种联系以最大化建议的效果，其中一部分预期的好处是给予学生或患者的。弗洛伊德立即通过一种名为“精神分析”的不同方法脱颖而出，他利用移情来解放患者与医生之间的束缚，而不是相反，因此放弃了催眠。 这是原则，但实际情况在治疗中涉及到临床医生、患者及其无意识之间的关系。实际情况是这应该对患者有利。因为临床医生利用移情现象来追求治疗进展以外的目的，是不合适的。这一点本身就值得撰写关于移情的文献。因为移情中有时会涉及到一个奇怪的复杂局面！米歇尔·福柯准确地指出了一个历史性变化的时刻和原则，称之为“精神分析”。他说：“在弗洛伊德那里，处于医生的身份中，而病人却变成了主体。”这得以实现是因为建立了这种特殊的关系。应当引用拉康所宣称的情感的相互性：一种有趣而简练的表述，即情感总是相互的，但有时会颠倒，从爱情转向仇恨。移情中涉及到的是对情感身份的奇特而实际的信念。“移情”意味着什么，如果不是这种通过传染的分享，在引发群众狂热的音乐会中表现得如此明显？ 然而，在治疗关系中，问题在于如何接纳移情，而不确认一种将分析者的独特问题封闭的相互性，如在移情式爱/恨中所表现的那样。受到精神分析启发的临床工作对移情有一个特别的命运：它被接纳，但不变作共享的爱情关系，而是作为治疗的杠杆被接纳，在这种主观差异中，这种差异对于将患者的自由空间和他们自身的议题恢复至关重要。 一、接受移情 催眠术具有其适应症，揭示了一个基本的差异。在催眠中，移情通过所有的权威和控制手段被加强，以实现期望的效果。催眠师决定并施加压力。效果因此会在患者的意识意愿之外，甚至与之相悖地产生，即使这种效果是在患者的假定利益和最初要求之下。精神分析在这方面有所不同，因为弗洛伊德认为催眠建议是对患者希望摆脱的症状依赖的替代：一个症状被另一个症状替代，伴随着对催眠师的新依赖。依赖和移情，症状的结点被简单地移情。 临床医生愿意全心接受症状的重复。他必须能够在继续工作之前接纳这种移情，以便随后支持这个移情在逐渐显现的特性中。没有必要放弃患者，而是要支持这种妄想的重新出现，即相信自己与他人处于同一故事中的妄想。存在一些对移情及其传染感到恐惧的年轻临床医生。在这种情况下，可能需要将患者转介给其他治疗师。我们有权对某些现象感到不能接受；例如，仇恨或受虐倾向有时难以通过临床职业的理想化来接纳。对移情的隐含位置不能立刻被识别，尽管它代表了患者的问题。如果临床医生同意成为患者的“地址”，他就采取了一种他认为适合工作的立场。这需要几个步骤：接受移情而不认同于它，采取一种支持工作的反移情立场，并接受在工作进程中逐步展开的谜团。 拉康被移情所教导，以至于听到了之前没人命名的内容。在艾梅的案例中，他将谋杀尝试称为“自我惩罚的偏执”，这实际上是自杀的尝试。被艾梅攻击的人是她理想中的一个形象：一个著名的演员和患者的理想双重体。这种对行为的非凡表述使拉康的论文变得显著。拉康给出了一个令人困惑的妄想移情的例子：一个失去一切的女人，她的孩子被她的姐妹带走，想要杀死一个生活中似乎一切顺利的名人。奇怪的移情！拉康表示，谋杀尝试是对理想重影身份的自杀尝试。作家陀思妥耶夫斯基的笔触让重影身份的缓慢侵入在他最富有表现力的关于偏执的书籍中变得现实而令人不安。 另一个叫皮埃尔·里维埃的例子在一个世纪以来都易于理解。这是一个对父亲极端献身的精神病性的案例。1830年，一个人们认为是愚钝且文盲的二十岁年轻人，精心策划了对他的母亲、妹妹和弟弟的谋杀。他的母亲怀着孕，妹妹将被冷酷地处死，这些都是经过细致准备的，目的是为了将这些恶毒的女人从父亲身边清除。那个受父亲宠爱的弟弟也将被杀死，以免让父亲为此事感到任何的后悔：因为，在他看来，面对如此恐怖的时间，父亲不应对皮埃尔·里维埃本人的处决感到悲伤，在他看来，毫无疑问，皮埃尔自己的死是必然的，自己干了这样的事情再被父亲杀死才是真正的献祭。而弟弟的存在可能会让他对此有所纠结。 皮埃尔·里维埃的备忘录详细地记录了这些细节。难道又是自我惩罚吗？父亲杀子和手足的杀戮，皮埃尔·里维埃在此寻求死亡。遗憾的是，事情却发生了不同的发展。皮埃尔对父亲的牺牲本应是完整的；父亲在摆脱了这些女人后，也会同时摆脱对自己长子即这个皮埃尔的任何悔恨。未成年弟弟的死亡使他成为了一个被献祭的羔羊，为了捍卫一个无法融入男性符号秩序的父亲，而这种无法融入又反过来否定了他自己。偏执狂是一种通过指认一个实在来试图治愈的行为，但这一指认的代价是将能指转化为关于真理的符号，变为一种确定性。 这个个案因其备忘录而显得尤为显著，这份皮埃尔备忘录在案件中占据了核心位置，使文本成为了支撑整个建筑的机器。米歇尔·福柯将其功能定位为奇怪的声明：“这份声明被秘密地提前设定，它召唤了所有的初期情节；然后一旦出现，它就困住了所有人，包括作者自己，因为在被视为证明里维埃没有疯癫之后，这个备忘录却又通过埃斯基罗尔、马克、奥尔菲拉的理论，成为了将里维埃精心追求的死刑排除出去的手段。” 因为，最终，埃斯基罗尔的介入破坏了皮埃尔·里维埃的计划。他通过一位精神病学家的帮助，获得了皇家宽恕，而这位精神病学家他生前并未见过。埃斯基罗尔在巴黎呈现了他的案例，尽管他从未与凶手见面，并且在此过程中，精神病学家提出了一个名为“杀人性偏执”的概念，首次出现在1815年。于是，虽然皮埃尔·里维埃本应因恢复缺失的象征秩序而死，但他被视为不负责任者而得以幸免。他或许确实不负责任，但并不无辜。 埃斯基罗尔在医学学院首次阐述了这一“杀人性偏执”概念，并帮助它获得了一个名字。他将皮埃尔·里维埃从吊死的死刑中救出，但这是违背犯罪者意愿的，因为按照他自己的逻辑，皮埃尔应该死。由于死期被意外推迟，皮埃尔·里维埃于1835年在自己的牢房里上吊自杀；那时他已经处于妄想状态。 二、谁从付诸行为的实施中获益？ 这个档案在移情的问题上提供了多个有趣的临床特点，阅读里维埃的备忘录是特别值得推荐的，因为它为读者提供了一个在付诸行动（ passage à l’acte）前的遗嘱性写作。大约五十页的启发性内容揭示了我们眼中系列谋杀与自杀的精神病构建的模棱两可，可能与自杀是等效的。这本专著在多个方面都很有趣，因为读者会发现自己在怀疑中，理智在叙述中动摇。为什么他不能施行正义，而他提到过的历史例子（如基督和拿破仑）却造成了更多人的死亡？这本专著为读者提供了一个机会，去听一个疯狂但写得非常好的演讲，徘徊于梦与现实之间，揭示了马塞尔·切尔马克（Marcel Czermak）提出的问题并在此重复的疑问：“从什么时候开始我们疯掉了？” 在里维埃的历史中，移情揭示了一个意想不到的方面：医生与里维埃接近得越多，他们就会发现他有点古怪，仅此而已；这被证明是不准确的。没有人注意到正在发生的事情。相反，巴黎的医生埃斯基罗尔将其视为完全的疯狂，一种他给了学院派名字的疯狂，尽管他从未见过里维埃！从近距离和古怪变成了陌生、不负责任和疯狂。精神疾病的概念在发挥作用；它将患者铸造成一个不负责任的未成年人，一个社会危险分子和一个精神错乱的陌生人。这个社会、法律和医学上被排除的精神病患者，与之进行移情变得不可能。正是在这种三重排斥的背景下，弗洛伊德发明出精神分析。 对年轻临床医生而言，移情和反移情的问题以隐蔽的方式出现，因为虽然临床工具是语言，但动力却是移情。只需思考自己的治疗工作。治疗师的光环充当基础、支持、假象和热情。这样，移情关系在临床医生与其培训者之间建立了不同的继承关系，与非常年轻的孩子之间的移情，神经症患者关系中的抽象思维，因为这种思维只有在事后才可理解，在精神病中则是显著的。年轻的临床医生应该展开移情的问题，因为它总是有症状的。潜在的问题是他为何卷入这个困境。他在与什么斗争，他在适应什么，他对什么负责？答案是存在的。年轻的临床医生会找到它，即使他试图保护自己。跟精神病的移情问题则更为复杂，因为疯狂和责任的关系如此特殊。 奇怪的是，虽然“移情”这一概念在理论中非常明确且成熟，但在实际临床工作中却常常显得不那么明显。在日常临床工作中，移情的概念似乎已经蒸发，剩下的只是难以解开的难题。这个概念给人一种似乎没有实际意义的感觉；它像是治疗关系中的幽灵，是一个极难解答的谜团。对于初学者来说，移情可能会引发一种小小的恐惧感：“它到底想要什么？”，以及“这和我有什么关系？”等问题，这会促使人们对这个问题产生回避。在督导中曾多次出现这样一个令人不安的问题：“我该怎么做？”这表明了困惑的深度。 患者确实有事情要揭示，我们在这里是为了倾听，但当患者以一种全新的方式对待临床医生时，这种不安常常会引发无意识的反对。我们希望自己能够置身事外，彻底摆脱与潜意识的纠缠。然而，临床工作使得临床医生不可避免地卷入移情关系中；理解自己在治疗关系中的角色是理解这一关系重要性的关键之一。 三、移情被迫无法实现 例如德国立法者的一项文本迫使一位德国治疗师要求她的患者在开始治疗前签署一份免责协议。通过该协议，患者必须授权他进行录音，并在必要时允许使用录音作为法律依据。 由于缺乏基本的保密保障，患者（他的婚姻行为并不模范）最终放弃了治疗。在另一种情况下，一位精神病患者被要求签署一份合同，与“躺椅治疗师”达成协议，承诺“以一切可能的手段”实现结果（原文如此）。这位充满怀疑的患者让我阅读了这个合同文本。这两个例子简直无法想象。无法保密时患者是否更愿意冒着分析根本无法实现的风险呢？他肯定模糊地理解到，合同中对成功的保证与他的康复方向是不符的。 应该在没有任何评估性培训的情况下，就临床工作与年轻临床医生展开友好的讨论。年轻的临床医生在面对精神病患者时并不总能准确识别精神病。这时候误解是不可避免的；自我中心、否认和焦虑常常阻碍临床医生关注他们的患者。临床医生可能会采取“措施”来调整一个实际仅需倾听的病例，而且此时对移情的否认会对后续工作产生影响。将一种歇斯底里症误认为精神病，或将精神病误认为歇斯底里症并不罕见。答案对于他人却是显而易见的。一种“严重”的歇斯底里很可能根本不是歇斯底里。歇斯底里症往往更为微妙，例如男性歇斯底里。这时候误解会让处于巨大痛苦中的患者陷入孤独。经典的歇斯底里本身就是一个需要解读的谜。冲动性强迫症（TOC）可能主导动力是背后的精神病，并不一定意味着是强迫性神经症。 在我的临床实践初期，我能够预测患者的精神病，虽然那些我随时通过电话获得信息的患者在预约时并没有表现出任何迹象。这种患者和时间的关系并不具备强迫性；它可能是对时间和空间任何形式的排斥，或者是焦虑的复发。在类似的情况下，一位临床医生严格要求遵守时间安排，认为这是进行任何可能治疗的前提；结果患者没有再回来。将框架强迫化实际上是让患者在开始治疗前就放弃其症状。这种尝试，虽然感人，但在临床工作，尤其是精神病的治疗中，则会让双方距离甚远。因此框架必须是有弹性的，这是由拉康所倡导的。 四、还有几点补充 第一点强调，临床医生的失聪可能源于过于以自我为中心，过于专注。越是自我中心，临床医生就越会忽视患者所说的话。防御性框架、设定的语调，一旦设立就无法后退。关系会在建立后延续，这与临床医生的设想相悖；移情会不可避免地继续，并在患者不再识别出自己言语有空间时破裂，即使这些言语是无声的，因为患者的洞察力非常出色。他们完全能够保护自己并退出关系，当“这不是他们所期望的”时。尽管如此，对于分析师，这可能是错失了开始或继续工作的机会。 第二点强调，对于年轻的临床医生来说，在治疗中坚持一个“位置”有时几乎是不可想象的。对于初学者来说，有一个隐含的点：在占据患者话语的过程中，强烈而令人困惑的“什么都不做”的愿望。临床医生的回避是指不去确认他被召唤的位置。因为这是一个难以维持的位置；如果不加以注意，它是无法保持的。若不加干预，言语并不是一种自我治疗现象，就像临床医生仅需在场且听而不闻一样。如果真是这样，世人早已因言辞的流通而痊愈。相反，我们必须倾听而不作任何的反应。患者的移情表征是什么？是需要简单的对话、支持性治疗、纯粹的心理分析、治疗结束阶段（今天非常常见，对工作结束至关重要），或者通常认为不可能但实际上不应排除的那种“什么都不做”？最后，拒绝接受患者，拒绝与他展开工作似乎不可想象，但经常却是有其理由的。必须有能力思考这种拒绝，以便做出的决定会具有行动的价值。这涉及拉康提到的分析家的欲望和分析性的行动这两个概念。 那么，什么杠杆可以适用于如此强大的治疗关系？移情，再次是移情，这种非常特殊的无能感，临床医生必须在一定时间内接受，给予患者时间来听到他未曾意识到的言语。这将导致患者希望去摆脱现实和他的不可能。在治疗关系中，我们认为临床医生提供的杠杆是“他自身”，这一断言应该引发我们强烈地反对，因为它既尴尬又是禁忌；临床医生在移情中“妥协”，部分是因为这个他自身，也在某种程度上并未意识到。这是患者在接受构建关系时所寻找的。因此，个人分析是如此重要。除此之外，还有些什么要说的呢？ 患者迟早需要知道我们在他信任我们所托付的事务中的立场。他将能够利用我们的一部分，如果我们同意作为他对抗现实的支撑，而不立即去实现他所谴责的东西的话。通过“成为自己”，临床医生允许患者去处理他自己的事务。希望面对爱情告白时，他能够找到其他的回应方式，而不是选择逃避或直接在会谈中采取行动。在治疗结束时，问题会强烈重现并得到解决。 第三点我要强调的是，分析师和临床医生的立场是将自己放在括号中，以便会谈的空间可以用于患者言语的展开。将自己“放在括号中”不是不考虑占据这个位置所赋予的巨大权力。占据确保这种回避的空间是一个强大的立场。拉康对此做过强调。成为临床医生就是与患者一起进行一场对不可思议的生活进行思考的冒险，这意味着不断接受他人能够发现自己而自己对此一无所知的过程，然后忘记它。临床医生并不会忘记，这也是临床实践中不适的一个因素。因此，临床医生如何处理自己的生活，是否成功，如何抚养孩子，不应该脱离分析对伦理主体发展的影响这一问题。 在分析实践中，将反移情作为临床倾听的指南需要非常小心。如果忽视移情是不合适的，那么自恋似乎是与回避相悖的。然而给予临床医生过多重要性（自恋的强调）是不适当的，临床医生总是带有主观性的，就像其他人一样拥有无意识，他也可能会误入歧途。因而将反移情作为指南可能会加强分析师的自恋。如果突然感到强烈的愤怒、急躁的举动，甚至是纯粹的拒绝，临床医生应该在直接断言这是患者让他处于这种状态并加以解释之前，进行长时间的反思。以受虐狂为例，这一点尤为有趣。一些患者到达了让临床医生惩罚和虐待他们的程度，这实在令人惊叹。临床医生如何可能放任自己？去继续滋养患者的受虐狂的快感，提到是对方唤起了自己的施虐是否有任何实用性？这些都是值得探讨的真实问题。 重要的是进行深入的个人工作。这样的工作应该使临床医生知道自己是谁，因为接待患者就是要让自己准备好去听取那些被称为“新临床”的未曾听闻的事物。 如何传递这种双重个人艺术来接收移情（对于患者、临床医生），其中涉及到的发明主导了实践，规则是在过程中逐步显现的吗？分析如何被称为一门艺术？是工艺的艺术还是指代艺术家的艺术？每个治疗过程都是不同且独特的。学术培训并未准备好原始的听取能力，这种能力在未来的过程出现之前是必要的。它们提供了庄严的开场，试图成为一个符合传统的模范分析师，而这些传统只是在重复，应该进行创新。 那么要如何学会这一点？我们常常被教导将后续培训视为对之前所说和所做内容的重复，这些内容由他人提供，来自另一个过时的世纪，且我们还要钦佩那些仅呈现部分观察结果的心理分析学的伟大胜利。其他培训已适应并鼓励临床医生思考他们想要的东西，利用他们选择的参考资料，从而引导他们进行多样化的临床培训。以恶治恶吗？这是不起作用的。 临床始终是新的；它不关心过时的浓缩，因为它仍然是思想的冒险，应该超越诱惑的工作，倾向于督导的工作。这会帮助我们了解和坚持拉康所谓的分析家的欲望。 |
|
|
