|
（2969） 关于控辍保学 作为一场守护教育底线的全民行动，说实在的，这几年控辍保学效果成绩斐然。特别是对那些确实因家庭贫困等原因而无法上学的孩子，帮助他们重返课堂，给了他们更多在知识之光中重新去寻找人生出彩的机会。 然而作为一个教育人，站在为更多的学生负责任的视角来回望这件事，控辍保学虽然确实测量了教育的公平，但也不得不承认，他也纵容庇护了极个别顽固不化、飞扬跋扈的人，把教育置于了一个十分尴尬的地位。 这极个别的学生，要么是真心实意的不愿上、不想上，因为控辍保学，学校、社会不得不忍辱负重去求着他们上学，甚至还要忍着他们的刁难和苛刻的条件。要么是那些品行不端、原本让老师就很头疼的学生，到学校不但不服老师的管教，而且还影响其他同学的学习。 教育的本质是培养，不是纵容。教师的作用是浇花施肥，不是去改变基因。因此，“一个都不能少”的口号，真的值得商榷。 当然，我这里不是否认控辍保学的必要性，控辍保学确实让很多偏远的、家庭困难的、甚至单亲、离异、留守孩子感受到了教育的温度。但是，什么样的孩子该回来，什么样的孩子不该回来，我们也要必须有尺度，有甄别，不能一刀切。对于那些屡教不改，行为恶劣，辱骂师长，欺负同学、嚣张跋扈的学生，我们就不应该一味的“保”。虽然我们要保护每个适龄儿童的受教育权，但是，我们也不能把“不能妨碍他人学习”的义务丢在一边。教育不能无底线的退让，毕竟这个社会既需要红花也需要绿叶。更何况教育本质还有一种描述就是：让花成花，让树成树。 也许会有人说，问题学生也需要教育。但有一句看似不负责任的话，我认为还是有一定道理的。那就是：有些人的坏，是坏在骨子里的。更何况社会原本也是一所能教育人的学校。 总之，控辍保学不应是无条件的召回，它最初的初衷是为了帮助那些真正需要帮助的孩子，而不是让那些有问题的学生回到学校成为课堂的搅局者。不仅如此，对于那些霸凌同学、辱骂老师、行为恶劣的害群之马，不仅不能劝返，而且即使在学校，学校也应该号召全校师生孤立他，该停课停课，该开除开除。 当然，义务教育阶段不允许开除学生。但听说已经禁止了二十多年的留级制度，在政策上已经松动了，“开除”成为可能，也许也不远了吧。 |
|
|
