(2969) 关于控辍保学 作为一场守护教育底线的全民行动,说实在的,这几年控辍保学效果成绩斐然。特别是对那些确实因家庭贫困等原因而无法上学的孩子,帮助他们重返课堂,给了他们更多在知识之光中重新去寻找人生出彩的机会。 然而作为一个教育人,站在为更多的学生负责任的视角来回望这件事,控辍保学虽然确实测量了教育的公平,但也不得不承认,他也纵容庇护了极个别顽固不化、飞扬跋扈的人,把教育置于了一个十分尴尬的地位。 这极个别的学生,要么是真心实意的不愿上、不想上,因为控辍保学,学校、社会不得不忍辱负重去求着他们上学,甚至还要忍着他们的刁难和苛刻的条件。要么是那些品行不端、原本让老师就很头疼的学生,到学校不但不服老师的管教,而且还影响其他同学的学习。 教育的本质是培养,不是纵容。教师的作用是浇花施肥,不是去改变基因。因此,“一个都不能少”的口号,真的值得商榷。 当然,我这里不是否认控辍保学的必要性,控辍保学确实让很多偏远的、家庭困难的、甚至单亲、离异、留守孩子感受到了教育的温度。但是,什么样的孩子该回来,什么样的孩子不该回来,我们也要必须有尺度,有甄别,不能一刀切。对于那些屡教不改,行为恶劣,辱骂师长,欺负同学、嚣张跋扈的学生,我们就不应该一味的“保”。虽然我们要保护每个适龄儿童的受教育权,但是,我们也不能把“不能妨碍他人学习”的义务丢在一边。教育不能无底线的退让,毕竟这个社会既需要红花也需要绿叶。更何况教育本质还有一种描述就是:让花成花,让树成树。 也许会有人说,问题学生也需要教育。但有一句看似不负责任的话,我认为还是有一定道理的。那就是:有些人的坏,是坏在骨子里的。更何况社会原本也是一所能教育人的学校。 总之,控辍保学不应是无条件的召回,它最初的初衷是为了帮助那些真正需要帮助的孩子,而不是让那些有问题的学生回到学校成为课堂的搅局者。不仅如此,对于那些霸凌同学、辱骂老师、行为恶劣的害群之马,不仅不能劝返,而且即使在学校,学校也应该号召全校师生孤立他,该停课停课,该开除开除。 当然,义务教育阶段不允许开除学生。但听说已经禁止了二十多年的留级制度,在政策上已经松动了,“开除”成为可能,也许也不远了吧。 |
|