|
斯·阿克曼（Bruce Ackerman）才说：“法律是个钝器。它将生活的复杂性压缩到几个法律框架中，并消除了其中的细微差别。” 由此看来，法律案件的结果之所以难以预测，是因为法律人面临着各类规则选择的困境。而产生这种困境的原因，是法律永远只能类型化地把世界进行分类处理，无法涵盖真实世界的复杂性。如此处理问题自然会显得僵化，但这也是没有办法的选择，因为只有把事情格式化，法律才能识别它，问题才能得到解决；只有严格地按照格式化的分类体系处理案件，才能保证执法者和司法者依法办事，法治的基本价值才能得以维护。因此，法律体系只能退而求其次，用时而蹩脚、时而僵化的“钝器”来削足适履。 因此，法律思维会告诉你，必须掌握规则的使用手册。制定规则时，我们不能想当然，防止“好心办坏事”。例如，我们通常会以为规则规定得越清楚、越精确，就越好。然而，人类的规则都是用语言写成的，而语言本身具有模糊性，因而有时候刻意制造模糊，让规则具有广泛适用性和长远适应性，反倒能够解决更多的问题。同样，如果要让规则能够落实，你就不能把标准定得太高，超出一般人的承受范围。 之所以如此，就是因为法律本身的性格。首先，规则本身一旦订立下来，就必须趋于稳定，不能朝令夕改，否则规则本身会丧失权威，社会成员也会无所适从。其次，规则本身具有普遍性，否则不但无法保证公平适用，也无法有效地实现社会治理，无法让规则变成每个人自我约束的参照。 然而，运用规则解决问题，则是另一回事情。法律思维的一大特点是：规则本身的伸缩性，远比一般人所想的要大。首先，任何规则都有例外。法律人的很多工作都是在各个层面区分规则与例外。其次，规则本身并没有明确告诉人们具体什么时候应该遵守这条规则。因此，如何从海量的规则中，选择适用于当下问题的规则，是一门学问。 正是在这里，法律思维又是让你想得大一些。你必须超越自己追求美好理想和最优方案的小冲动，才能够创造和运用规则，来解决更大范围内的大问题。只有这样，你才能够“玩转”规则，为自己“立法”，为家庭定规矩，为单位制定规定，为团体订立纪律，甚至为整个社会塑造标准。 |
|
|
