|
读《易经》多年，读过多种不同的《易经》注释或解读版本，《易传》是注释版的鼻祖。从《易传》开始至今，能正确理解《易经》（指其古经或本经）者无几，最关键的原因在于《易传》之影响。事实上，《易传》是借《易经》之腹怀儒家学说之胎，弘扬的是自家学说，它的观点和解读，大多不能符合《易经》古经的本义，二者是两码事。 再后，那些受《易传》影响旨在阐述《易经》义理的书籍，与其说是注疏《易经》，倒不如说是“发展” 《易经》，是借《易经》这棵“枯杨”嫁接它种枝条以生新芽，而非《易经·大过》中的“枯杨生稊”“枯杨生花”。 《易经》的哲学意义，或许就是《易传》对《易经》的最大贡献，至于是否符合其本义，仁智之见无法统一，后人已经很少关心这一点，其关注点大多集中在以传解经上。《左传》《国语》中有不少的卜筮例子，也有用《易经》占问的。从这些例子知道，春秋时人基本是从占筮的角度来利用《易经》，很少涉及“义理”，即古经本身并无多少哲学意义。事实上，两千多年来《易传》“篡夺”了其作为“经”的地位而喧宾夺主了。自经传合一后，经与传虽然没有脱离占筮，然而已经以论述哲理（或者说强词说“理” ）为基本内容了，人们口中的“易经”观点大多是“易传”发挥、创造出来的。 比如最著名的“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”出自《乾·象传》。杭州西泠印社有一副对联：“既遯世而无闷，发潜德之幽光”，其中“遯世无闷”出自《乾·文言》，而古经有《遯》卦，但并非“遯世”之意，更无“遯世无闷”一说。 那么，《易经》古经究竟在说什么？其本义又是什么？这是后人百思不得其解的问题，令古今研易者皓首穷经而不得门径。单单是“元亨利贞”四个字，就衍生出了各种不同的说法，让人莫衷一是。 近期陆续读高亨先生的《周易古经今注》，有一种豁然开朗的感觉。不是说一下子读懂了《易经》，而是像突然间觅到了一把钥匙，用它打开一扇大门，找到了寻宝路径的感觉。按照高先生的方法，原本古奥难懂的卦爻辞理顺了、通畅了，解释起来也没有了附会牵强的感觉。 此书有两个特点：一是“不守《易传》”。没有走历代学者注《易经》的老路，因为他认为《易传》解释《易经》属于“古画添上新彩，古鼎刻上新字，加工了的《易经》就不是原来的《易经》了。”《易传》的价值在于别的方面。二是“不谈象数”。因为他认为“《易经》本是筮书，......古人占卜时某卦某爻的为吉为凶，自然是以卦爻的象数为根据。某卦写上某种卦辞，某爻写上某种爻辞，也应该以卦爻的象数为根据。所以讲《易经》的占筮时离不开象数的。”但，论及象数与卦爻辞的关系，老先生也实事求是地说：“卦爻辞有些语句与象数的关系可以理解，有些卦爻辞与象数的关系难以理解”，也就是说，二者并不是一一对应的关系，更不存在卦爻辞字字出自象数之说。 时至今日，偏偏仍有学者对《易经》卦爻辞字字皆从卦象中寻求所谓的“来历”，发明出诸多“说法”，自以为发现了《易经》的秘密，找到了什么“正解”。对此，老先生在1981年此书的《重订自序》中明确提出：“卦爻辞与象数的关系，有显有晦，晦者不可强作解说。如果认为卦爻辞都是根据象数而写的，把找出卦爻辞与象数的关系看成研究《易经》必须坚持的一个原则，那就不免越钻研越碰壁，越摸索越扑空。碰壁而凿空穿隙，扑空而增枝添叶唉！” 六十四卦中的“元亨利贞”，高亨解释为：元，大也。亨即享字，古人举行大享之祭，曾筮遇此卦，故记之曰“元亨” ；利贞，犹言利占也，筮遇此卦，举事有利，故曰“利贞”。而《易经·乾·文言》对此的解释是： 元者，善之长也；亨者，嘉之会也；利者，义之和也；贞者，事之干也。君子体仁，足以长人；嘉会，足以和礼；利物，足以合义；贞固，足以干事。君子行此四德者，故曰乾，元亨利贞。”用今天的话说，大意是：“元”是众善之首，“亨”是美的荟萃，“利”是义的体现，“贞”是事物的骨干。 两相对比，可以理解哪种说法更合理些。即便按今天的语境理解，后者只能说是玄之又玄，让人一头雾水。当今有一词语“元首”，若按后者理解，可以此做个三段论一试：元首乃善首，即是最大的善人（或说好人）；殷纣王是商朝“元首” ；所以，殷纣王是商朝最大的善人。论断显然是错误的。说元首乃大首，还说得过去。再如，将“贞吉”解释为：“坚固、守正，则吉”，则有点欺人也自欺的味道了。 对古代经典的态度不可一味固守，对就是对，错就是错，不迷信、不神化，不因经典而全盘肯定或否定，这才是实事求是的态度。如何正确看待和认识历史上流传下来的“经”书，80年前，历史学家翦伯赞在《略论中国文献学上的史料》中的一段话颇有启发意义： 古代卜人有卜事记录，筮人有筮事记录。筮人将其筮事记录，选择其中之奇中或屡中者，分别移写于筮书六十四卦卦爻之下，以为来时之借鉴，逐渐积累，遂成《周易》卦爻辞之一部分矣。此在《周易》卦爻辞中有其内证。比卦云：“吉，原筮元永贞无咎，不宁方来后夫凶。”（元下疑脱亨字）。原筮二字，当是复筮之时所追题。其云“吉”者，复筮之辞也。其云“元永贞无咎，不宁方来后夫凶。”者，原筮之辞也。 这段推测令人信服，予以为最合乎《易经》成书的真实过程。在这个问题上，历来注家的随意臆猜，任性而言，五花八门的“正解”，有不少其实连门槛也没摸到。其中一个很重要的原因是关注“义理”而弃其用于卜筮之事实而不见。方向错了，走的越久，离目的地只能越远。 用今天的话说，卜筮也是一种“大数据”分析。从《易经》成书过程的理性推测来看，它是一种经验集成，依据的是原始的“数据库”。卜与筮是两种不同的占卜法。卜，是根据龟甲灼烧后出现的裂纹断吉凶，而筮，是用筮草茎通过演算得出卦，再根据卦来断吉凶的，除此还有其它的占卜方法并存。不管用什么方法占卜，它总有所本，这“本”即占断吉凶的“数据库”。今天已经可以用AI来占算（当然，相信占卜的人已经很少了），在Deep seek中输入要占问的事情，指令用《易经》卜筮，DS只须几秒或十几秒就能给出答案，至于结果可信与否，那就是另一回事了。 《易经》古经，是浑金璞玉，可塑性极强，是矿石中的宝石，有待于有识之士识货、开掘、加工、重塑，以使其成为价值连城的珠宝。从某种意义上讲，《易传》的作用就在于此。予以为，甲骨卜辞是《易经》成书的重要材料之一，甚至可能是在此基础上加工、编撰而成书。今之出土的卜辞有限，谁知道还有多少类似的材料至今仍埋藏地下而未见天日？  |
|
|
