引言在实际运行过程中，机组可能会对数据的使用和操作产生各种疑问，例如机载导航数据与NAIP公布资料可能会有部分差异、生效日新旧数据该如何选择、使用过程中出现断点等问题，那么这些问题是什么原因导致的呢？下面将对实际运行中的案例常识进行介绍。 1 跑道入口点名称与航图不一致❓ 成都RWY02R离场程序GURET-8X跑道入口点为UU620，而机载导航数据编码为DE02R，通过对比发现两者坐标一致而名称却不一致，为什么会出现这种情况呢？ 出现这个问题的原因是跑道入口点坐标属于加密信息，在AIP中不对外公布，机载导航数据库供应商制作数据的数据源是AIP，供应商无法获得跑道入口点信息，只能通过跑道物理属性计算出跑道入口坐标并重新命名。而NAIP中跑道入口点可能为五字码点，与机载导航数据库中命名不一致。其实两个点都是跑道入口点，只不过由于供应商无法获得跑道入口点的信息而自定义命名了该点，并不影响相关程序的使用。
2 生效日数据切换问题❓ 生效日切换当天FMC中会有新旧两期数据。在洲际航线中航班需要跨越多个国家和地区，由于各个国家和地区资料生效时间不完全相同，那么实际运行应该选择哪期数据呢？ 对于此类问题，业界多使用“过渡期”的方法确保数据切换过程中航班的正常运行。一般来说，生效时刻前后各24小时内为数据切换过渡期，管制对于新旧数据的计划都可接受。
另为保证飞行安全和降低操作负荷，建议机组在执行跨生效日航班时，根据飞行计划中显示的数据库生效期，选择相应的机载导航数据，并严格 听从ATC指挥。
3 对外公布航路P点缺失问题❓ 对于A343航路，NAIP资料中公布航路点与机载导航数据库中航路点不一致，这是由于什么原因造成的呢？ 由于P点为不对外公布点，机载导航数据库供应商在根据AIP制作航路数据时，无法获得P点信息，因此机载导航数据库中对外公布航路不存在P 点，与NAIP公布航路点有差异。例如，机载导航数据库中A343航路走向中无P178信息。
4 对外公布导航台坐标差异问题❓ “龙门”导航台坐标，机载导航数据库中坐标与NAIP公布资料有差异，这是由于什么原因造成的呢？ 机载导航数据库中对外公布导航台坐标数据源为AIP，而国内机组使用的航图数据源为NAIP,由于AIP与NAIP导航台坐标不一致,导致航图与机载导航数据库中对外公布导航台坐标有差异，该差异是局方为保密添加的，不影响运行。例如“龙门”导航台坐标，机载导航数据与AIP一致，与NAIP有差异。
5 等待程序时间编码唯一性问题❓ 执行伦敦希斯罗航班过程中，在接到ATC命令时飞行高度为FL160,此时等待时间为1.5分钟，与机载导航数据库中编码一致，飞机进入等待前ATC指令高度已下降到FL110，此时等待时间应为1分钟，而机载导航数据库中编码仍为1.5分钟，与机载导航数据库中数据不一致，这是由于什么原因导致的呢？ 该数据不一致的原因是受编码规则限制导致的，机载导航数据库中等待程序的等待时间编码只能有一个值，无法编码更多数值，因此无法根据高度要求不同而自动切换，该问题属于ARINC424编码规则限制导致的。建议机组执行等待程序前严格核对航图及机载导航数据是否一致，发现不一致及时修改，以保证程序执行正确。
6 离场程序切换时高度限制保留问题❓ B787执行北京首都机场离场程序时，先选择ELKUR-9ZD并连通W40航路，后切换执行ELKUR-8ZD时，ELKUR-9ZD程序中ELKUR点的高度限制FL197被保留，而ELKUR-8ZD程序中ELKUR点的高度限制为FL187,导致航图与机载导航数据库中高度限制不一致，这是由于什么原因导致的呢? 这属于B787的FMC逻辑问题，当离场程序与后续航路连通，再切换离场点相同的离场程序时，第一次选择的离场程序高度限制会被保留，使得机载导航数据库中离场程序离场点高度限制与航图不一致。该情况出现的条件有两个，一是选定离场程序并选择后续航路连通，二是切换的离场程序与原来的程序有相同的离场点。建议机组切换离场程序时，严格核对高度限制，发现不一致情况及时修改，避免出现因FMC逻辑问题导致的高度不一致情况。
|
