【原】邮差痛骂殴打收件人! 被解雇后竟获赔5千镑?

在英国，快递配送员往往不会打电话给收件人，甚至不会有耐心地在门口等待，若是家中无人或没有立即回应，那么不少配送员可能会扭头就走，或是留下一张卡片，告知收件人下一步的选项，随后快递中心可能会重新安排投递。

这对于不少收件人来说，是一种折磨。因为自己明明在家，等到自己回应快递员时，快递员早已消失了，不得不等待下一次的配送，或者是自己前往附近的配送站自行领取。

甚至，有不少华人朋友在社交媒体分享自己“追快递”的经历，刚刚下楼出门，发现快递员已经驾车离去，而那份快递是自己的护照或是重要文件，如果继续等待他日配送，可能会直接影响自己的计划，所以只能在马路上狂奔“拦住”快递员。

就在苏格兰，一位收件人与皇家邮政（Royal Mail）的快递员因配送的问题发生了争执，快递员扬言威胁并大打出手，随后被皇家邮政开除。

很多人可能觉得快递员这么做太不理智了，这样被开除根本拿不到任何赔偿金，然而，法庭却裁定皇家邮政需要赔付近5,000英镑。

事情的真相到底是如何？难道雇员犯错被开除，雇主也需要赔偿吗？

“老邮差”的最后一天

安德鲁·德莱斯代尔（Andrew Drysdale）是英国皇家邮政（Royal Mail）的一位快递员。

时年60岁的他是一名老邮差了，已经在皇家邮政工作了15个年头。他每天都是兢兢业业，准时将信件、包裹送达。

安德鲁形象一贯良好，从无违规记录，虽然年纪大了，但仍喜爱这份工作。

但令他没有想到的是，2024年2月17日将会是他邮差生涯当中的最后一天。

屡次三番投递失败，“威胁”收件人我知道你住哪！

在此之前，安德鲁有一个邮件屡次无法成功投递，即便自己留下了卡片也没有任何回应。

第三次投递包裹时，收件人家中仍无人应答，于是在与邻居交谈之后将包裹留给了邻居。

而这名收件人直接投诉安德鲁：表示自己当时在家，但是安德鲁却没有尝试送货，并看到安德鲁就一直坐在货车里。

但安德鲁却表示：这位收件人在说谎，他曾尝试投递包裹并且已经放置了卡片，但是没有得到任何回应。

而就在2024年2月17日安德鲁遇到了这位收件人。于是，安德鲁想要询问对方投诉的原因，想知道对方为什么在撒谎。

而这也惹怒了这位收件人，冷冰冰地回答道：“作为邮差，你就应该做好自己的工作。”

两句话没说完，现场的火药味就已经拉满。安德鲁直接甩出令人惶恐的一句话：“我知道你家住哪，我的兄弟会随时出现在门口。”

这句话的确具有较大的“杀伤力”，毕竟这是自己的住址，这的确是“赤裸裸”的威胁。

口角引发肢体冲突，老邮差受重伤

此话一出双方更是剑拔弩张，两人之间的矛盾已经上升到了肢体冲突，双方开始互殴。

60岁的安德鲁完全不及对方的招式，虽然是安德鲁先动的手，但对方是一个年轻自己20岁的中年人，最后他的右臂、右大腿和手部遭受重击，并且助听器也被打飞。

由于是安德鲁先动的手，他没有报警，而是选择息事宁人，继续自己当天接下来的工作。

不过，周围的邻居目睹了情况后仍选择报警，这位邻居表示：看到安德鲁“两次击打顾客的头部”。

从“被打”到“被炒”：老邮差被停职解雇

几天后，安德鲁的主管来了封信：告知安德鲁因涉嫌在工作时间内殴打顾客，被停职。

紧接着，安德鲁参加了一场又一场内部调查会议。

皇家邮政认为这事不能轻轻放过。最终，公司以3起“严重不当行为”为由立刻解雇了安德鲁：

• 严重不当行为1：顾客向安德鲁提出投诉后向顾客提出质问。

• 严重不当行为2：安德鲁与顾客发生语言和肢体争执。

• 严重不当行为3：配送过程中出现重大健康和安全问题时，未及时报警和报告。

并且，皇家邮政没有给安德鲁任何解雇通知期，也不给任何赔偿。

但安德鲁却坚持认为：自己不是恶人，我是受害人。他向劳动法庭提出“错误解雇”索赔，要求赔偿。

“开除”vs“错误解雇”：有何区别？

在英国，法律区分两种解雇性质：

• 不公平解雇（Unfair dismissal）：考察解雇决定本身是否“合理”，雇主是否调查得当，程序是否公正。

• 错误解雇（Wrongful dismissal）：合同法意义上的违约，着眼于雇主是否给予了合同规定的通知期或赔偿。

在本案中，就业法庭认为安德鲁确实有不当行为，尤其是明知不能再去找客户，却当街“质问”，而后又卷入肢体冲突，事后也未及时上报。雇主选择解雇，在“合理应对范围”之内，因此不构成不公平解雇。

但是，皇家邮政没有遵守合同中约定的“12周通知期”，而是即刻解雇，未付任何赔偿。除非安德鲁的行为严重到构成“根本违约”，皇家邮政才有权这样做。

但就业法庭认为，虽然安德鲁确实犯错，但考虑到以下因素：

• 他是资深员工，服务15年；

• 曾被其他主管指示可以自行联系客户；

• 当时的行为虽有争议，但可能是出于自卫；

• 顾客和邻居的证词存在矛盾；

• 公司没有明确规定如何应对顾客暴力或投诉；

• 他事后数小时内即向主管报告，且附有伤痕照片。

最终，就业法庭判定：安德鲁的行为未严重到可即时解雇的程度，皇家邮政违反了双方的雇佣合同，应支付12周工资及养老金损失，共计4,734.36英镑。

丽莎小结：

很多雇主看到这里可能非常疑惑，安德鲁的行为的确是无法接受的，打了顾客，为什么皇家邮政还要赔钱呢？

但是从雇佣法的角度来看，问题在于：皇家邮政有没有履行解雇程序中的“最低义务”。即便安德鲁行为不当，也仍享有合同权利。

一般来说，除非雇员的行为构成重大违约（Gross Misconduct），雇主不得立即解雇而不支付通知工资。而要构成“重大违约”，不仅要行为恶劣，还要调查充分、证据确凿。

在本案中，皇家邮政虽解雇决定合理，但程序欠妥，证据不够确凿。也就是说，皇家邮政最终是败在了“细节”上。

其实，对于服务行业来说，本案有着重要的借鉴和参考意义——即便是雇员明显错误，解雇也需要谨慎处理。

在这里，丽莎提醒广大雇主关注以下几个方面，以免在出现类似情况时仍需支付高额赔偿：

• 制定清晰的政策：如何处理顾客投诉？遇到暴力事件如何应对？是否应报警？这些都应有制度指导。

• 加强调查完整性：不能仅依赖顾客片面说法，应主动联系第三方（如邻居、同事），核实证据。

• 遵守合同通知条款：即便开除，也要审视是否满足“重大违约”的标准，否则就得照付通知工资。

• 程序正义不可忽视：员工应被允许陈述、解释、有申诉机会，尤其是在可能影响其职业生涯的严重指控时。

雇主与雇员不仅仅是简单的“劳资关系”，在工作过程中，哪怕是雇员出现了重大错误，雇主想要“体面分手”，也需要在程序和法律上考究任何细节，否则雇主就可能要承担意想不到的“分手成本”。