藁城董氏最初家谱是《世谱》、《家传》、《传家录》三位一体吗？――首读《董氏传家录序》
我曾经写过一篇文章《藁城董氏原始谱探求之一》，验证藁城董氏的家谱叫作《世谱》，虽然是不错的。可是，仍然把《世谱》和《世系图》看成是家谱唯一性。吴澄撰写的《题董氏家传世谱后》，甚至不被我们所注意，吴澄说“《传》详核，《谱》简明”，非常明确得告诉我们《家传》、《世谱》是迥然不同的两回事，根本没有引起我们的注意，自以为是地将《家传[chuán?》读作“家传zhuàn”，从而与《元史》记载的“传记”相混淆。把《世谱》看成是“家谱”的全部，导致对家谱认识的浅表化，甚至迟滞对藁城董氏更深入的研究。
《董氏传家录序》这样告诉我们：“今正献公之曾孙、监修国史府长史钥，著《董氏传家录》，谓诸公为董氏纪载者有《世谱》、有《家传》，固可即是而考其本末矣。然二书之所不及者，亦不能无也。乃以谱系列于前，而复以墓道之碑、赠谥之制、与夫行述（9）、谥议（10）、遗爱（11）、逸事之文纂辑比次，凡《传》、《谱》之未备者于此有考焉。”它昭示我们《董氏传家录》中有明确的记载：元朝和我董氏有交往的诸位文人（诸公），他们都为我们董氏撰写过《世谱》或《家传》这两种书（二书）。一方面说明董氏家谱组成的《世谱》和《家传》是以书的形式而存在的，另一方面说明，这两种书不是董氏自己撰写的，而是如同事后的碑文那样，是由当朝知情的官员和文人们帮助撰写的。
那么，《董氏传家录》又该是什么样的呢？《董氏传家录序》也有回答：“彼《家传》、《世谱》所以著其详，而今《录》又加详焉。”“若夫孝子慈孙所以振扬，其先将无所不用其极，虽一言一行之涉于见闻者，皆当并存而无遗。所以，隆孝爱之至情备一家之私记，则虽详且多不厌也。”它把“墓道之碑、赠谥之制、与夫行述、谥议、遗爱、逸事之文”，尽皆囊括其中。墓道碑、赠谥制、以及行述（即行状）、遗爱，我们见到过，谥议和逸事是什么样的文字，不知其然。辞书解释说，谥议是指古代帝王、贵族、大臣、士大夫等死后，下礼官评议其生平事迹，依据谥法拟定谥号，奏请钦定，谓之“謚议”。依照这种解释，袁桷的《平章政事董某封赠三代九道》类似。逸事辞书的解释是：世人不太知道的事迹，多指未经史书记载的琐事。辞书虽然说是“琐事”，而正是这些所谓的琐事，是我们最需要和最感兴趣的。“隆孝爱之至情，备一家之私记，则虽详且多不厌也”，正是我们的追求。
这样一路分析走来，即可看出，藁城董氏最初家谱是由《世谱》、《家传》、《传家录》三位合一而成，而《董氏传家录》对于我们则更加重要。
|
|
