乱世“不倒翁”-冯道
（以下观点仅代表个人观点，如有雷同，不胜荣幸！）
摘要：
关键词：道；为人；处世；正直；圆融
唐朝灭亡之后，中国再一次进入了军阀割据的大分裂时期，众多割据势力彼此纷争不断，黄河流域先后产生了后梁、后唐、后晋、后汉与后周五个较为强大的王朝，与此同时，南方各地又陆续出现过十个较小的割据政权，是为“五代十国”。此外，在这一时期，还有一些少数民族建立的政权，主要有：东北的契丹、西北的高昌、西南的吐蕃和大理等国。
但是，在这乱世之中，出现了一个传奇人物——冯道。冯道一生基本贯穿五代，他历仕后唐、后晋（契丹）、后汉、后周四朝，俸事过桀燕皇帝刘守光、后唐庄宗李存勖、后唐明宗李嗣源、后唐闵帝李存厚、后唐末帝李存珂、后晋高祖石敬瑭、后晋出帝石重贵、后汉高祖刘知远、后汉隐帝刘承佑、后周太祖郭威、后周世宗柴荣，再加上辽太宗耶律德光，共十二主。冯道为官从政五十余年，“累朝不离将相、三师、三公之位”[1]。成为中国历史上有名的乱世不倒翁。后世对于冯道的为人处世之道訾议颇多，那么，冯道之“道”是什么呢？该如何看待冯道之“道”呢?
一、冯道的经历
冯道，五代时滚州景城(今河北交河东北)人，字可道。他出生在“为农为儒，不恒其业”的家庭。天祐中公元907年，刘守光署为幽州掾。征召为掾属守光守光怒，置于狱中，寻为人所救
刘守光败，遁归太原，张承业虽是宦官，但为人正直，用人唯贤而不问出身，不遗余力地提拔冯道辟为本院巡官。承业荐，
李嗣源镇压邺都兵变，却与变兵合流李存勖死于乱军之中问安重诲曰：“先帝时冯道何在？”重诲：“为学士也。”明宗曰：“吾素知之，此真吾宰相也。”
李嗣源病死后，宋王李从厚被召回洛阳，在李嗣源的灵柩前即位为帝。有致治之志；然不知其要，宽柔少断。专擅朝政，，趁机以“清君侧“的名义起兵叛乱。追谥曰闵皇帝
李存厚出逃后，冯道便率百官开城迎接李从珂，并拥其继位为帝，是为后唐末帝，同年五月，李从珂罢去冯道的宰相之职，让他出镇同州，授任匡国军节度使。清泰二年（935年），冯道被召拜为司空。此时，后唐政权已趋没落。
天福元年（936年），河东节度使石敬瑭（冯道俸事的第六主）勾结契丹，灭唐称帝，建立后晋，是为后晋高祖。冯道进入新朝，官职依然是宰相道尝上表求退，晋祖不之览，先遣郑王就省，谓曰：卿来日不出，朕当亲行请卿。道不得已出焉。当时宠遇，无与为比。
高祖病逝后，冯道与景延广商议，立石重贵（冯道俸事的第七主）为帝，是为后晋出帝。出帝继位后，加授冯道为太尉，进封燕国公。开运元年（944年），朝臣中有人在晋出帝面前离间道：“道好平时宰相，无以济其艰难，如禅僧不可呼鹰耳！
会同九年（946年）辽太宗耶律德光（冯道俸事的第八主）攻入晋都汴梁，灭亡后晋。冯道曾在晋时出使契丹，耶律德光很敬慕冯道。到达西楼，契丹主欲郊迎，其臣曰：天子无迎宰相之礼。因止焉契丹灭晋，道又事契丹
天福十二年（947年）二月，刘知远在太原称帝，建立后汉，即后汉高祖
同年，刘知远病逝。太子刘承佑（冯道俸事的第十主）继位，是为后汉隐帝。河中、永兴、凤翔三镇节度使联兵反叛。朝廷屡次征讨，都未能平叛。八月，隐帝命大将郭威节度讨叛诸军。郭威临行前向冯道问策，冯道道：“守贞自谓旧将，为士卒所附，愿公勿爱官物，以赐士卒，则夺其所恃矣”[10]。郭威听从他的建议，果然使军心归附，终于平定叛乱。
乾祐三年（950年），郭威(冯道俸事的第十一主)在邺都起兵，攻入汴梁，汉隐帝遇害。郭威认为后汉群臣一定会拥戴自己即位，在见到冯道时，如往常一样向他下拜，冯道殊无意”[12]。
显德元年（954年），周太祖病逝，养子柴荣(冯道俸事的第十二主)继位，是为后周世宗。北汉显德元年四月十七日也，享年七十有三。世宗闻之，辍视朝三日，册赠尚书令，追封瀛王，谥曰文懿
二、冯道的为人处世之道
冯道，是一个非常有争议的传奇人物。纵观冯道的一生，不难发现，冯道纵横五代乱世，可谓是平步青云，如鱼得水。况且，冯道身处五代乱世，其所作所为颇受当时人敬仰，得到了时人的普遍赞誉。宋初宰相范质这样评价冯道：“厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人间无言，屹若巨山，不可转也”[14]。薛居正称赞说：“道之履行，郁有古人之风；道之宇量，深得大臣之体”[15]。但是到北宋中期以后，欧阳修却说冯道是“无廉耻者”[16]，司马光更斥其是“奸臣之尤”[17]。自此以后，历代文人对于冯道的贬低远远高于赞誉。
冯道历来为人们所诟病的无非是他的忠节观念。抛开这两点来看冯道的为人处世，会发现一个真实的冯道！
（一）体恤民生艰辛、助里
冯道父亲去世，守丧在家的时候“遇岁俭（饥），所得俸余悉赈于乡里，道之所居惟蓬茨而已，凡牧宰馈遗，斗粟匹帛无所受焉”[18]。还有一次，冯道俸事后唐明宗李嗣源时“（明宗）问道曰：‘天下虽熟，百姓得济否？’道曰：‘谷贵饿农，谷贱伤农，此常理也。臣忆得近代有举子聂夷中《伤田家诗》云：‘二月卖新丝，五月粜秋谷，医得眼下疮，剜却心头肉。我愿君王心，化作光明烛，不照绮罗筵，遍照逃亡屋。’”明宗曰：‘此诗甚好。’遂命侍臣录下，每自讽之”[19]。冯道不仅自己将自己的财务拿出来救济穷苦百姓，还能实实在在为百姓着想，这在盛世之中都十分少见，更何况是在乱世之中呢！
（二）为官廉洁、严格自律。
打仗，道居军中，为一茅庵，不设床席，卧一束刍而已。席草而睡所得俸禄，与仆厮同器饮食，意恬如也自己不开小灶，与仆厮们一个锅里吃饭，自己的工资经常接济左右下属同事
（三）待己甚严、不贪女色。
人有了权位，一不贪钱，二不好色者少之又少。不过，冯道却兼能之。诸将有掠得人之美女者以遗道，道不能却，置之别室，访其主而还之。军士将掠来的美女送给，他推却不去时，就安置起来，等到战争结束找到原来的亲人再送她们回去
（四）富有远见、重视文化。
即使改朝换代，冯道都全力推动，二十年不辍。乱世中能够由如此文化盛举，与冯道个人努力不可分。
宽容大度、奖掖贤能。
冯道担任宰相期间，”[28]。即贫穷的、无背景的读书人和有真才实学、有事业心的人，都得到提拔重用，而唐末的世家显贵、品行不正、办事浮躁的人必定被抑制或冷遇。
三、对冯道忠节的辩正
冯道历来为人们所诟病的无非是他的忠节观念。
诚然，从冯道的经历来说，是很不忠的。但是评价历史人物不应该用超脱他所处的时代的价值观。五代乱世，文人无地位，武人好造反，三帝十六年的后梁竟然是五代史上国运最长的朝代。这些朝代可以说既无正统，又无人心，要求一个没有多少地位的文人，去为了一个外族建立的，每隔个十来年就换个皇帝，对百姓横征暴敛的王朝死节，这是一件非常愚蠢的事。再加上五代真正称得上明君且有所作为的仅后周两位皇帝而已，其他皇帝，要么残暴不仁、要么反复无常、要么有勇无谋、要么御下无能，都非乱世雄主。所以冯道对待这些皇帝也是不同的。刘守光是冯道经历的第一个皇帝，冯道初仕，险遭不测。而李存勖、李嗣源对于冯道多有赏识，冯道也兢兢业业为其工作，政绩显著。在石敬瑭手下，冯道虚与委蛇，与之周旋。后汉高祖刘知远称帝仅仅一年便患病死去了，其子刘承祐继位，御下无能，内部动乱。到了后周柴荣之时，冯道风格大变。“会河东刘崇入寇，世宗召大臣议欲亲征，道谏止之，世宗因言：‘唐初，天下草寇蜂起，并是太宗亲平之。’道奏曰：‘陛下得如太宗否？’世宗怒曰：‘冯道何相少也！’乃罢”[28]。柴荣亲征北汉，冯道力谏皇帝，甚至以唐太宗讽刺柴荣，逼得柴荣愤然不已。这与后世人们老奸巨猾的形象简直判若两人，以冯道的世故肯定不会犯这等错误，所以，冯道看似以唐太宗讽刺柴荣，实则是赞扬柴荣堪比唐太宗。唐太宗的皇后长孙就曾对唐太宗说过“君明则臣直”的话语。而冯道自做“魏征”，希望柴荣能像唐太宗一样接纳自己的意见，那么，冯道的力谏对不对呢？后周显德元年(954年)，北汉刘崇亲率3万骑兵，又联合辽军5万，倾巢出动，攻打后周。而柴荣初登皇位。根基薄弱，且毫无作战经验
后世人们对于冯道最为争议的一点就是冯道石敬瑭为了取悦于契丹，认为只有冯道才能充当使者，已经说了“此行非卿不可”的话。老于世故的冯道自然明白自己的处境，索性表示得心甘情愿。契丹主曾派人劝冯道留下，他回答：“南朝为子，北朝为父，两朝皆为臣，岂有分别哉”[]。话说得很漂亮，实际还是不愿留在契丹。他把契丹的赏赐全部卖掉，得来的钱都用来买柴炭，对人说：“”[32]似乎作了在北方长住的打算。契丹主同意他返回时，他又三次上表要求留下，被拒绝后还拖了一个多月才上路，路上边行边歇，两个月才出契丹境。左右不理解，问他：“”冯道说：“”[33]。可见他表面上的恭顺只是一种韬晦的手段。
冯道出使契丹的目的或许能推测为贪恋后晋的爵禄，那么他应辽主之召以及以后的行动就不能说是仅仅为了自己的利益。契丹灭晋，辽太宗耶律德光进入开封，冯道应召到达，辽主问他为何入朝，答复直率：“无城无兵，敢不来？”辽主又责问他：“(老东西)？”冯道答：“无才无德，痴顽老子。”[]辽主听后欢喜，任他为太傅。有一次又问他：“？”冯道说：“。”[]当时契丹军只占领了开封一带，他所在的南阳并无危险，要投奔其他割据政权也不难，以他的声望和政治手腕，博取荣华富贵易如反掌。但他却甘冒风险去开封，在复杂的形势下减少了契丹入侵造成的破坏。当时的文武大臣中，一心卖国求荣，争当儿皇帝、孙皇帝的；趁机烧杀抢掠，大发战乱财的；对辽主唯命是从，不敢稍有作为的；比比皆是。冯道的行为算上大智大勇
所以，冯道非但不是无耻奸臣，而且从冯道的各个方面来看，冯道都称得上是具有大智慧和非凡勇气的一代廉吏一代能臣一代贤“国老”
参考文献：
[1]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:615.
[2]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1665.
[3]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1665.
[4]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1665.
[5]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:615.
[6]司马光.资治通鉴[M].上海:上海古籍出版社,1987:9511.
[7]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1665.
[8]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1665.
[9]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1665.
[10]司马光.资治通鉴[M].上海:上海古籍出版社,1987:9511.
[11]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:615.
[12]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[13]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[14]司马光.资治通鉴[M].上海:上海古籍出版社,1987:9511.
[15]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[16]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:615.
[17]司马光.资治通鉴[M].上海:上海古籍出版社,1987:9511.
[18]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[19]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[20]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:616.
[21]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:616.
[22]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[23]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:616.
[24]司马光.资治通鉴[M].上海:上海古籍出版社,1987:9512.
[25]司马光.资治通鉴[M].上海:上海古籍出版社,1987:9512.
[26]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[27]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[28]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[29]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:616.
[30]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:616.
[31]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[32]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[33]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
[34]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,1974:616.
[35]薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,1976:1666.
|
|
