读管01《僖公二十四年（“無極”與“無終”）
抟扶摇按：钱老诠释“女德無極，婦怨無終”。杜《註》为：“婦女之志，近之則不知止足，遠之則忿怨無已。”钱老说这等于说女人之骚，“欲壑難填”。钱老的分析很细致，他先引《三國志》裴註引《魏書》：“卓所願無極，語賓客曰：‘我相貴無上也！’”然后说；“蓋魏、晉人常以‘無極’作此意用，杜沿習作註，而未察於‘德’字不貫。”钱老指出“无极”可以和“愿望”、“欲望”等意欲词搭配，魏晉常态，可是“德（行）”不是意欲，不能和“无极”搭配，这也是魏晋常态。可是晋朝人杜预没有分清。再说“无终”，它虽然可以解为“無厭”，并且杜预的确是这么解的，但是大杜忽略了“女”與“婦”、“極”與“終”，“涵義皆同中有異，語遂簡妙。”钱老指出：“‘女’指少小，‘婦’指老大”，而“‘無極即罔極，今語所謂不到頭、不到底、没收梢。無終則今語所謂没盡頭、無休止、没完没了”。僖公二十六年“玉”爲禮節詞頭
管锥：似“玉”非徒爲藻飾詞頭，而是當時禮節套語（protocolarlanguage）之施於人君者。
一八僖公二十七年
管锥：然古來兵家言異乎是。
抟扶摇按：“是”者，蔿地的商人说子玉“‘剛而無禮’必敗”。商人视“禮”、“刚”对立，因为子玉练兵一日，军法处置了好些兵士。钱老举证，说兵家从来不像蔿商看问题。兵家厉行军法，其程度不说它，内部自有宽言，钱老也举了例子。但是我们更重要的是知道厉行军法的目标是什么？那就是要官兵“畏我（军）”。畏我者不畏敌（军），否则反之。《左传》所以不为史而为经，这里是一个解释，因为它宣传儒道，而儒道往往不合史实。外国也是，古羅馬練兵以此爲金科玉律（ItwasaninflexiblemaximofRomandiscipline，thatagoodsoldiershoulddreadhisofficersfarmorethantheenemy）。僖公二十八年（）
抟扶摇按：戲可以是角力，即摔跤运动，但不是戲都是角力，因为戏也可以是战争。其实戏就是一切“競技能、較短長之事”，因此戏就是博弈。“博弈”是“戏”、“战”的上位概念，钱老说得好：“蓋戰與戲每爲一事，特所從言之異路爾。危詞聳説，戲亦戰也；輕描淡寫，戰即戲也。當局者‘性命相撲’，戰也；旁觀者‘雲端裏看厮殺’，戲也。”
管锥：簿録而有資於義理矣。
抟扶摇按：簿録，班固、馬融、應瑒等，他们“摹寫弈勢，僉以軍戎戰陣説之”。虽然都是纸上谈兵，但是知道一些道理还是好的。只是不能当真，否则就荒唐了，譬如十大帅里的陈毅之于毛和粟。
管锥：當局者“性命相撲”，戰也；旁觀者“雲端裏看厮殺”，戲也。
抟扶摇按：人的社会心理把握得真准。同一件事情，当局者战斗，旁观者看戏。这就是战与戏同一的辩证法。
管锥：蓋“耍”、“戲”、“周旋”之與“戰”，亦猶“嗟來食！”之與“請用！”，乃詞氣（tone）之有急有舒、情態（attitude）之或莊或嫚，非直道與曲喻之别也。苟曰比喻，則無寧謂每以交戰比於博塞之戲。
tone），语气；情態（attitude），语态。“戲”與“戰”是语气语态之间的区别。以戏说战，是避重就轻说法。
metaphoricalangle）
二○文公元年（一）
管锥：荀子言“形不勝心”乃謂相惡心善，無害爲君子，而相善心惡，無害爲小人；吴氏則謂：“諺曰：‘有心無相，相逐心生，有相無心，相逐心滅’。此言人以心相爲上也。故心有三十六相”云云，乃世俗“修心補相”之説矣。
抟扶摇按：此则管锥，钱老肯定趙翼之说。趙说中国古代是从周叔服相公孫敖之子穀的记录开始，由一人之相而预言一国之祸福的。不过钱老跳过了具体叙述中国古代的相说，只指出了大体线索，然后提了两种心相论。一种是荀子的。所谓“形不勝心”，主要是说相与心无关；“無害”，无害于、不妨碍。荀子认为成君子还是做小人，全看心，与相无关。第二种涉及“吴氏”，即吴處厚，宋仁宗时人。他认为相随心变。心善这丑貌换新颜，否则反之。两种心相论都强调“心灵美”，都没有跟从周叔服的以相预言国运的路数。
1
|
|
