5G天线性能对比

1T1R1T1R天线阵列理论 – 总阵子越多、TRX越多，性能越好不考虑AAU内部线损时，覆盖远度由总阵子数 决定，总阵子数越多，覆盖越远。
64TR/32TR总阵子数相同。覆盖宽度由单个分组的大小决定，单个分组越小，覆盖越宽。64T垂直方向阵子数最少(3对），垂直覆盖最
好，最适宜高楼或建筑密集场景。（64TR/32TR单个分组水平方向阵子均为1对，水平方向覆盖宽度相当）小区容量由分组数的多少决定，
分组数越多，支持的数据流数越多，容量越大。 64T容量最大。XX单个分组2T2RX64TR覆盖角度最大，且内部线损最小2个阵子信号
线损，32T线损高0.8dB64T/32T/8T城区性能比较峰值吞吐率100%峰值吞吐率50%峰值吞吐率25%不符合SA连续覆盖上
行边缘速率1Mbps需求体积100%体积93%体积29%性能比较代价比较64TR在城区性能优势明显，且性价比好64T/32T/8T
城区性能比较数据采用中国移动结论单站主设备成本 32T比64T低25%，考虑到软件及服务后，单站主设备综合成本约低15%64T除提
升垂直覆盖外，还提升水平覆盖质量小区半径267米 (以400米站间距为例，小区3dB上沿对准小区边界)32T/192AE垂直覆盖角
有限，需要RET3dB上沿指向小区边缘，64TR比32TR“塔下黑范围”减少50%站高30米51米64TR塔下黑范围102米32T
R塔下黑范围10度3dB下沿3dB上沿24度3dB下沿3dB上沿64TR比32TR“塔下黑区域” 覆盖范围减少40%~50%，水平
覆盖质量提升也很明显小区半径267米 (以400米站间距为例，法线方向对准小区边界)149米32TR塔下黑范围90米64TR塔下黑
范围站高30米10度3dB下沿3dB上沿24度3dB下沿3dB上沿32T/192AE垂直覆盖角有限，需要RET天线法线方向指向小区
边缘，64TR比32TR“塔下黑覆盖范围”减少40%32TR主瓣覆盖区域64TR主瓣覆盖区域32TR主瓣覆盖区域64TR主瓣覆盖区
域5G基站发射功率 – 320W/240W2G时代时间?城区覆盖上行受限不受基站320W/240W制约下行功率影响下行容量和下行速
率，5G主要通过大带宽提升速率和容量64T：240W AAU和320W AAU 性能对比注：1）4G按照每载波40W/20MHz计
算 2）速率值为中移动总部仿真结果上行边缘速率和覆盖： 相同（城区覆盖上行受限），均优于32T AAU下行边缘速率：1) 最终1
60MHz全NR时， 300米站间距时二者相同；400米站间距时UDP业务320W优14% 但二者均高于50Mbps ，而此时上行
边缘0.35Mbps已无法支持到TCP的50Mbps下行速率，因此TCP业务速率相同。2）反开1CC时，二者相同3）反开2CC时，
300米站间距二者相同； 400米站间距时UDP业务320W优14%, 对TCP业务相同4）反开3CC时，UDP业务320W优12
~15%， 对TCP业务相同下行容量： 320W 优~10%，但均优于32T AAU64T– 苏州外场测试不同发射功率的中点速
率0.24Km15F3F室外覆盖室内站高：40m下倾角：4度不同功率下行速率对比（Mbps）不同功率下行速率对比（Mbps）不同功
率RSRP对比（dBm）不同功率RSRP对比（dBm）功率谱密度 1.6w/MHz -> 2w/MHz对中点下行速率影响在5%以内
； 在反向开启2CC后， 320W较240W产品，用户平均速率优~4%室外覆盖5G小结2020年市场竞争转向5G，电联5G网络凭
借200MHz大带宽、2.1GHz高低频组网增强覆盖，以及64T AAU的广泛部署将对中移动形成空前的网络竞争力。中移动城区5G网
络建设应充分考虑电联竞争力，留出性能余量。优先用F频段和FDD1800承载4G容量，D频段站址可按需反开D3 3D-MIMO， 中
移动具备开启100MHz NR载波的条件，并推进160MHz全NR的节奏。如不靠v了反开4G MIMO成本，也可考虑退频F，以FD
D+D反开承载4G，此方案涉及商务故不在此讨论5G宏站规划站间距建议参考现有TDD站址密度，进行 1:1规划 32T性能受限因素多
，城区需慎重采用，64T是应对电联5G网络竞争的设备选型关键64T/240W AAU覆盖和320W相同，速率和容量均可满足目前及长
期需求，且各方面均优于32T/320W； 64T/320W比64T/240W的5G平均速率优~5%，容量优~10%，爱立信在CP2提供该产品，但2020年Q3前性价比不占优。