DOI: 10.12357/cjea.20220553
索文康, 杨金翰, 胡晨阳, 冯莎莎, 田小明. 氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响[J]. 中国生态农业学报 (中英
文), 2023, 31(6): 858?867
SUO W K, YANG J H, HU C Y, FENG S S, TIAN X M. Effect of nitrogen fertilizer and soil conditioner on soil carbon and nitrogen
content, and oat yield[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2023, 31(6): 858?867
氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响
索文康, 杨金翰, 胡晨阳, 冯莎莎, 田小明
(河北北方学院农林科技学院 张家口 075000)
摘 要: 为探究减氮下调理剂对土壤养分及莜麦产量的调控作用, 以自主研发的新型液态调理剂为研究对象, 设置
不施肥(CK)、80%氮肥(N80)、常规施氮(N100)、调理剂+80%氮肥(PN80)、调理剂+常规施氮(PN100) 5个处理, 分
析不同氮肥用量添加调理剂对冀西北地区土壤物理性状、不同土层碳氮组分含量及莜麦产量的影响。结果表明,
与常规施氮(N100)处理相比, PN80处理的土壤含水量、田间持水量、孔隙度分别显著提高8.72%、8.22%、17.68%
(P<0.05), 土壤容重显著降低9.06% (P<0.05)。对土壤有机碳、全氮及其组分研究表明, PN80处理较N100显著提高
0~60 cm土层的有机碳、全氮、硝态氮和20~60 cm土层活性有机碳、微生物量碳, 分别提高4.97%~20.06%、
8.43%~11.66%、23.10%~44.96%和11.95%~40.49%、11.43%~40.42% (P<0.05)。不同处理对莜麦养分及产量的影
响差异较大, 其中PN80处理效果最为显著。与N100相比, PN80的莜麦全氮、全磷、全钾含量及作物产量分别显著
提高12.93%、15.16%、3.69%、18.73% (P<0.05)。同时, 与N100相比, N80在减氮20%的情况下显著降低了莜麦氮
磷钾吸收量, 但并未造成莜麦减产。综上所述, 较常规施肥措施, 减氮(80%氮肥)添加调理剂可以改良土壤性状, 增
加土壤碳组分含量, 减少硝态氮淋溶的风险, 进而提高莜麦植株的养分及产量, 这对实现农业绿色发展, 减少肥料投
入对环境产生的影响, 提高氮肥利用率具有重要意义。
关键词: 莜麦; 土壤调理剂; 土壤有机碳; 土壤氮; 植株养分; 产量
中图分类号: S156.2; S158.3开放科学码(资源服务)标识码(OSID):
Effect of nitrogen fertilizer and soil conditioner on soil carbon and nitrogen
content, and oat yield
SUO Wenkang, YANG Jinhan, HU Chenyang, FENG Shasha, TIAN Xiaoming
(College of Agriculture and Forestry Science and Technology, Hebei Northern University, Zhangjiakou 075000, China)
Abstract: Soil conditioners have been applied in agriculture due to advantages, such as coordinating soil water and fertilizer, improv-
ing soil water-retaining and fertility-reserving capacity. A new type of liquid conditioner was introduced in oat cultivation in this
study, its’ effects on soil physical properties, and characteristics of soil organic carbon and nitrogen, and oat yield under nitrogen fer-
tilizer reduction were investigated to explore the driving mechanism of N reduction by conditioners on crop yield and soil nutrients.
Five treatments were set: no fertilizer (CK), 80% N fertilizer (N80), regular N application (N100), conditioner + 80% N fertilizer (PN80),
and conditioner + regular N application (PN100). The results showed that the fertilizer + conditioner treatments differed from the single
fertilizer treatments in terms of physical properties, carbon and nitrogen contents, and oat yield. The treatments with conditioner (PN80
河北省自然科学基金项目(D2020405002)、河北省重点研发项目(21326405D)和河北省属高校基本科研项目(JYT2021003)资助
通信作者: 田小明, 主要从事土壤养分资源高效利用方面的研究。E-mail: txm7458103@163.com
索文康, 主要进行土壤调理剂方面的研究。E-mail: 2995643957@qq.com
收稿日期: 2022-07-18 接受日期: 2022-11-22
The study was supported by the Natural Science Foundation of Hebei Province (D2020405002), the Key R&D Project of Hebei Province (21326405D)
and the Basic Scientific Research Project of Provincial Universities of Hebei Province (JYT2021003).
Corresponding author, E-mail: txm7458103@163.com
Received Jul. 18, 2022; accepted Nov. 22, 2022
中国生态农业学报 (中英文) ?2023年6月 ?第?31?卷 ?第?6?期
Chinese?Journal?of?Eco-Agriculture,?Jun.?2023,?31(6):?858?867
http://www.ecoagri.ac.cn
and PN100) significantly increased soil water content, field capacity, porosity, and reduced soil bulk density compared with the treat-
ments with only fertilizer. Furthermore, the nitrogen reduction of 20% (N80) significantly increased soil porosity and reduced soil bulk
density compared with conventional nitrogen application (N100). The study showed that 20% N reduction had varying degrees of in-
hibition on organic carbon, total nitrogen, and its components in different soil layers. Furthermore, the addition of the conditioner sig-
nificantly increased organic carbon, total nitrogen, nitrate nitrogen, active organic carbon, and microbial carbon in the 0–60 cm soil
layer and 20?60 cm soil layer compared with the treatments with N fertilizer alone. The effect of the PN100 treatment was the most
significant. The effects of different treatments on the nutrients and yield of oats varied greatly, with that of the PN80 treatment being
the most significant. Compared with N100, the total N, P, and K contents and crop yield of oats in PN80 significantly increased by
12.93%, 15.16%, 3.69%, and 18.73%, respectively (P<0.05). Compared with N100, N80 significantly reduced N, P, and K uptake in
oats at 20% N reduction, but did not cause yield reduction in oats. In conclusion, compared with conventional fertilization, N80 with a
soil conditioner improved soil properties, increased soil carbon content, reduced the risk of nitrate N leaching, and significantly in-
creased the nutrient uptake and yield of oat. The effect of 80% N fertilizer + soil conditioner on the nutrient content and yield of oats
was the most significant, while the treatment with 100% N fertilizer + soil conditioner was the most effective in improving soil nutri-
ent content. This is essential to realize the green development of agriculture, reduce the environmental impact of fertilizer input, and
improve the utilization rate of nitrogen fertilizers.
Keywords: Oat; Soil conditioner; Soil organic carbon; Soil nitrogen; Plant nutrients; Yield
土壤碳氮是土壤生态系统中重要的组成部分,
直接影响着土壤肥力、作物品质及产量, 并且与全
球气候变化、土壤养分循环和能量转换、温室气体
排放等息息相关[1-3]。有统计表明, 我国氮肥消费量
占全球氮肥消费总量的30%[4], 但氮素的利用率仅为
30%~35%[5]。在高施用强度下, 氮肥的边缘效应日益
呈现, 长期大量氮素施入不仅导致土壤酸化等环境
问题[6-7], 且土壤碳含量显著降低, 进而造成土壤退化、
作物减产等。研究表明[8-9], 合理施肥可以提高旱地
土壤有机碳组分含量, 通过改善土壤有机碳构成的
方式, 改良土壤结构, 提高团聚体稳定性。因此, 研
究减氮对土壤碳氮组分的影响机制对于调控土壤结
构, 提高土壤氮肥利用率, 增加作物产量, 实现农业
可持续发展具有重要意义。
土壤调理剂是一种高分子聚合物, 无毒无味, 结
构稳定, 合理施用能够协调土壤水肥耦合环境, 提高
土壤的保水性和保肥性[10], 现已被广泛用于农业生产
中。按功能用途可将土壤调理剂分为结构改良剂、
水分调节剂、酸性土壤改良剂、碱性土壤改良剂和
重金属修复剂5大类。其中水分调节剂是指对土壤
水分有固持作用的一类材料, 多指土壤保水剂; 酸性
土壤改良剂主要包括生物炭、石灰、有机物料等材
料; 碱性土壤改良剂则是包括腐殖酸、沸石等在内
的聚合物[11]。大量研究表明, 土壤调理剂适量施入可
以改良土壤性状, 降低土壤容重[12], 提高土壤有机碳
含量和对氮素的固持能力[13], 提高作物产量[14]。而过
量施用调理剂则会造成阻碍作物生长的现象, 形成
作物-土壤间的养分竞争关系[15]。吴琳杰等[16]发现土
壤含水量为15%时, 保水剂处理的侧柏(Platycladus
orientalis)出苗率比对照处理降低30%; 马友华等[17]
研究表明调理剂用量为1%时, 促进了大豆(Glycine
max)、小麦(Triticum aestivum)、花生(Arachis hypo-
gaea)的生长, 但用量超过1%则作物出苗率下降, 且
随着施用量的增加而降低。
然而这些研究多集中于调理剂对土壤养分及作
物 生 长 特 征 的 影 响, 有 关 土 壤 碳 、 氮 组 分 和 莜 麦
(Avena chinensis)养分含量的研究相对较少。特别是
在降水不足且分布不均的冀西北干旱地区。为此,
本研究以自主研发的液态调理剂为研究对象, 同时
设置施肥处理, 研究其在不同氮素条件下对不同土
层土壤碳氮组分的影响规律, 以及莜麦作物氮、磷、
钾吸收量和产量的变化特征。揭示不同氮肥用量添
加调理剂对土壤物理性状、碳氮分布及莜麦养分含
量的作用机制, 为提高半干旱地区土壤养分利用和
莜麦优质高产提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试 验 地 位 于 河 北 北 方 学 院 南 校 区 实 验 站
(40°40′17′′N, 114°55′6′′E)。该地区属于石灰性栗钙
土, 耕层土壤有机碳含量为9.30 g?kg?1, 全氮含量为
1.09 g?kg?1, 土壤速效磷含量为2.2 mg?kg?1, 速效钾含
量为160 mg?kg?1, pH为7.3~8.5。由于水土流失、耕
作粗放, 土壤养分含量普遍偏低。其气候特点是: 四
季分明, 冬季寒冷时间长, 春季干燥, 夏季高温集中
降 雨 不 均 匀, 秋 季 风 沙 较 大 气 温 较 低 。 年 均 温 度
4~16 ℃, 日 照 时 数2785 h, 无 霜 期 为140 d, 海 拔
500~800 m。试验年生育期内降水量为133.6 mm (图1)。
1.2 试验设计
试验于2019年4 ?7月和2020年5 ?8月连续
第 6 期 索文康等 : 氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响 859
http://www.ecoagri.ac.cn
两年进行大田试验, 共设置5个处理(表1), 分别为
不施肥(CK)、80%氮肥(N80)、常规施氮(N100)、调
理剂+80%氮肥(PN80)、调理剂+常规施氮(PN100), 每
个 处 理3次 重 复, 随 机 区 组 分 布 。 小 区 规 格 均 为
2.5 m×5 m, 每个小区设置0.5 m保护行和内嵌式滴灌
带, 滴灌带采用1管4行, 滴头间距30 cm。在莜麦
播种前所有处理均施用基肥P2O5 120 kg?hm?2、K2O
90 kg?hm?2。调理剂和氮肥在莜麦滴出苗水时通过施
肥罐随水一次性施入土壤中。其中液态调理剂是将
聚丙烯酰胺和聚乙烯醇制成溶液, 在一定温度下通
过硫酸锰进行交联合成, 有效成分2%, 碳含量0.2%。
每个小区全生育期灌水量为3000 m3?hm?2。其他各
项田间管理与当地大田管理相同。
表 1 各处理和施肥量
Table 1 Treatments and fertilization rates
处理
Treatment
施氮量
Nitrogen application rate (kg?hm?2)
调理剂
Conditioner rate (kg?hm?2)
CK 不施氮肥和调理剂No nitrogen fertilizer and conditioner ? ?
N80 80%氮肥80% nitrogen fertilizer 240 ?
N100 100%氮肥100% nitrogen fertilizer 300 ?
PN80 调理剂 +80%氮肥Conditioner+80% nitrogen fertilizer 240 12
PN100 调理剂 +100%氮肥Conditioner+100% nitrogen fertilizer 300 12
1.3 测定方法
1.3.1 土壤碳、氮组分含量测定
2020年8月25日(莜麦成熟期)各小区采用三
点混合法, 采集不同土层(0~20 cm、20~40 cm、40~
60 cm、60~80 cm)土壤, 去除土样中杂质, 将土壤分
成两份, 一份风干研磨过5 mm筛, 用于测定土壤有
机碳、活性有机碳、全氮含量; 一份过2 mm筛后
置4 ℃冰箱保存, 用以测定土壤微生物量碳、硝态
氮、铵态氮含量。其中, 土壤全氮采用凯氏定氮法
测定, 硝态氮采用紫外分光光度法测定, 铵态氮采用
靛酚蓝比色法[18]测定, 土壤有机碳含量采用重铬酸
钾容量法测定[19], 活性有机碳含量用KMnO4氧化比
色 法 测 定 [20], 微 生 物 量 碳(SMBC)采 用 氯 仿 熏 蒸
K2SO4浸提法测定[21]。碳库管理指数的计算方法:
CNL=TOC LOC (1)
CPMI=(TOC样品=TOC对照) (LOC样品=CNL对照)
(CNL对照=LOC对照) 100% (2)
式中: CPMI为土壤碳库管理指数, TOC为土壤有机
碳含量(mg?g?1), LOC为土壤活性有机碳含量(mg?g?1),
CNL为土壤非活性有机碳含量(mg?g?1)。
1.3.2 土壤物理性状测定
于2020年8月莜麦成熟期采用五点取样法, 对
各小区0~20 cm土层土样进行采集, 用于测定土壤容
重、含水量、孔隙度和田间持水量。其中, 土壤容
重和田间持水量采用环刀法测定; 土壤含水量采用
烘 干 法 测 定; 土 壤 孔 隙 度 计 算 方 法[22]: 土 壤 孔 隙
度=(1?容重/比重)×100%, 土壤比重为2.65 g?cm?3。
1.3.3 莜麦养分含量及产量的测定
2020年8月莜麦成熟后, 在小区中心区域1.5 m×
1.5 m进行测产; 并在每小区随机选取10株长势均匀
的植株, 选取地上部秸秆样品于70 ℃烘干后称量并
研磨。其中全氮含量采用H2SO4-H2O2消煮法测定,
全磷含量采用矾钼黄比色法测定, 全钾含量采用火
焰光度计法测定[23]。
1.4 数据处理与分析
试验数据利用Microsoft Excel 2018软件进行初
步整理; 采用SPSS 26.0软件进行方差分析和Pear-
son系数法相关性分析, 检验不同处理间的显著差异
性和各指标间的相关性; 使用Origin 2022软件进行
作图。
30
25
20
15
10
5
0
20
15
10
5
0平均气温
Average temperature (
℃
)
降水量
Precipitation (mm)
降水量 Precipitation
平均气温 Average temperature
06-
02
06-
12
06-
22
07-
02
07-
12
07-
22
08-
01
08-
11
08-
21
08-
31
日期 (月-日) Date (month-day)
图 1 研究区莜麦生育期内气温和降水量
Fig. 1 Temperature and precipitation during naked oats
growth period in the study area
860 中国生态农业学 报 (中英文 )?2023 第 31 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
2 结果与分析
2.1 土壤物理性状的变化特征
表2可以看出, 与N100相比, N80显著降低了土壤
容 重(7.57%), 提 高 了 土 壤 孔 隙 度(8.01%) (P<0.05);
PN80显著提高了土壤含水量(8.39%)、孔隙度(8.22%)、
田间持水量(17.68%)和pH (0.59%), 显著降低了土壤
容重(8.31%) (P<0.05), 并且与N100相比, PN100显著提
高了土壤含水量(9.62%)、孔隙度(6.43%)、田间持
水量(14.56%)和电导率(5.80%), 显著降低了土壤容
重(6.10%) (P<0.05)。与N80相比, PN80、PN100均显著
增加了土壤含水量(9.09%、10.39%)、田间持水量
(12.81%、 9.80%)、 电 导 率 (3.84%、 9.86%)和 pH
(1.44%、0.96%) (P<0.05)。 同 时 添 加 调 理 剂 后, 与
PN100相比, PN80处理显著降低了电导率(5.49%), 提
高了pH (0.47%) (P<0.05), 对土壤容重、含水量、孔
隙度、田间持水量的影响并不显著。
2.2 不同土层土壤有机碳及其组分的变化特征
由图2可知, 与对照(CK)处理相比, N80处理显
著 提 高 了20~60 cm土 层LOC (12.26%~87.50%)和
0~80 cm土 层 SMBC (14.74%~149.98%) (P<0.05);
N100显著提高了20~80 cm土层TOC (3.46%~5.36%),
40~80 cm土 层LOC (23.08%~90.28%)和0~80 cm土
层SMBC (20.24%~191.66%) (P<0.05)。并且较N80处
理, N100处理0~80 cm SMBC和20~80 cm TOC分别
显著提高2.08%~4.36%和4.79%~27.80% (P<0.05)。
与 常 规 施 肥 处 理(N100)相 比, PN80显 著 提 高 了
0~60 cm土层TOC (4.97%~20.06%)、20~60 cm土层
LOC (11.95%~12.88%)和SMBC (11.43%~24.00%) (P<
0.05); PN100显 著 提 高 了0~60 cm土 层TOC (7.22%~
20.47%)、0~40 cm土层CPMI (37.52%~40.62%)、0~
80 cm土层LOC (24.39%~56.25%)和SMBC (16.76%~
40.62%) (P<0.05)。其中, 以PN100增加幅度最大, 与
表 2 不同氮用量添加调理剂对土壤物理及化学性质的影响
Table 2 Change of physical and chemical properties of soil under different treatments of soil conditioner and nitrogen dosage
处理
Treatment
容重
Bulk density
(g?cm?3)
含水量
Moisture
(%)
孔隙度
Porosity
(%)
田间持水量
Field capacity
(%)
电导率
Electrical conductivity
(dS?m?1)
pH
CK 1.333±0.019b 16.2±0.5b 50.0±0.4b 36.1±0.5c 120.5±0.3a 8.49±0.01a
N80 1.257±0.012c 15.4±0.5c 52.6±0.6a 39.8±0.7b 109.5±0.7c 8.35±0.01c
N100 1.360±0.016a 15.5±0.8c 48.7±0.7c 38.1±0.6bc 112.3±0.4b 8.42±0.01b
PN80 1.247±0.005c 16.8±0.4a 52.7±0.5a 44.9±2.3a 113.7±1.0b 8.47±0.01a
PN100 1.277±0.029c 17.0±0.6a 51.8±1.0a 43.7±2.4a 120.3±1.0a 8.43±0.01b
表中数据为平均数±标准偏差, 同列不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05)。The data in the table is the average ± standard deviation. Different
lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments at P<0.05 level.
CKN
80N
100PN
80PN
100
b
dcd
ba
a
cc
ba
a
dc
aa
b
dd
bcb
a
dc
bb
a
c bc
abab
a
d c
cb
a
e d
cb
a
bb
aa
a
dbc
cdb
a
e d
c b
a
cbc
bcab
a
b d cb b c c
b b b bca b b ab
a a a a
0~20
20~40
40~60
60~80
土层
Soil layer (cm)
0 6 12 18 0.1 0.2 0.3 200 400 600 15 30 45
TOC (g?kg?1 ) LOC (g?kg?1 ) SMBC (mg?kg?1 ) CPMI
图 2 不同氮用量添加调理剂对土壤碳组分和碳库管理指数的影响
Fig. 2 Changes in contents of soil carbon compositions and carbon pool management index under different treatments of soil condi-
tioner and nitrogen dosage
TOC: 土壤有机碳; LOC: 土壤活性有机碳; SMBC: 土壤微生物量碳; CPMI: 土壤碳库管理指数。 图中不同小写字母表示同一土层不同处理间
差异显著(P<0.05)。TOC: soil organic carbon content; LOC: soil active organic carbon content; SMBC: soil microbial biomass carbon content; CPMI: soil
carbon pool management index. Different lowercase letters indicate significant differences among different treatments in the same soil layer at P<0.05 level.
第 6 期 索文康等 : 氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响 861
http://www.ecoagri.ac.cn
PN80处理相比, PN100处理显著提高了整个土壤剖面LOC
(11.11%~32.46%)和SMBC (13.41%~41.43) (P<0.05)。
2.3 不同土层土壤全氮及其组分的变化特征
由图3可知, 土壤全氮(TN)在不同土层间变化
差异较小, 铵态氮(NH4+-N)、硝态氮(NO3?-N)含量
则随着土层深度的增加而降低。与CK相比, N80处
理 TN在 表 层 (0~40 cm)无 显 著 增 加 , N100和 N80
40~80 cm TN显 著 降 低(P<0.05); 与N80相 比, PN80、
PN100处 理 均 显 著 提 高 了40~60 cm的TN含 量; 与
N100相比, PN80和PN100处理分别显著增加了0~60 cm
和0~40 cm的TN含量。土壤NH4+-N的变化不同于
TN, 添加调理剂不利于NH4+-N含量的提高, N80和
N100处理较CK处理显著增加20~40 cm的NH4+-N,
然而PN80和PN100处理NH4+-N在该土层中较N80和
N100显著降低。
不同处理土壤NO3?-N的变化差异较大, 与单施
肥处理(N80、N100)相比, 调理剂处理(PN80、PN100)均
显著提高了0~60 cm土层NO3?-N含量(P<0.05)。其
中, 与PN100相比, PN80处理显著降低了0~40 cm和
60~80 cm的NO3?-N (P<0.05)。
2.4 莜麦养分吸收及产量的变化特征
氮肥添加调理剂可以显著提高作物全氮、全磷、
全钾含量及作物产量(表3)。与对照(CK)处理相比,
不同施肥处理(N80、N100)均显著提高了作物全氮、
全钾含量及产量(P<0.05); 并且较N80处理, N100处理
全氮、全磷和全钾分别显著增加13.39%、20.79%
和9.06% (P<0.05), 对莜麦产量影响并不显著。
与单施肥处理(N80、N100)相比, PN80的全氮、全
磷 、 全 钾 及 产 量 分 别 显 著 提 高28.05%、39.11%、
13.09%、26.40%和12.93%、15.16%、3.69%、18.73%
(P<0.05)。其中与PN100相比, PN80的全氮、全磷含
量分别显著提高12.39%、22.71% (P<0.05); 全钾及
CK
N80
N100
PN80
PN100
0~20
20~40
40~60
60~80
土层
Soil layer (cm)
0 0.5 1.0 1.5 0 15 30 45 0 10 20 30
TN (g?kg?1 ) NO3?-N (mg?kg?1 ) NH4+-N (mg?kg?1 )
a
a
c
a
b
c
c
c
b
a
a
b
c
bc
d
d
b
a
c
c
b
c
c
b
a
a
a
b
a
a
a
c
b
a
b
b
b
b
a
a
a
ab
c
a
b
a
b
b
c
b
a
b
b
b
c
d
ab
cd
bc
a
图 3 不同氮用量添加调理剂对土壤氮组分的变化
Fig. 3 Changes in contents of soil nitrogen compositions under different treatments of soil conditioner addition and nitrogen dosage
TN: 土壤全氮; NO3?-N: 土壤硝态氮; NH4+-N: 土壤铵态氮。图中不同小写字母表示同一土层不同处理间差异显著(P<0.05)。TN: soil total nitro-
gen; NO3?-N: soil nitrate nitrogen; NH4+-N: soil ammonium nitrogen. Different lowercase letters indicate significant differences among different treatments in
the same soil layer at P<0.05 level.
表 3 不同氮用量添加调理剂对莜麦养分及产量的变化特征
Table 3 Changes of nutrient and yield of naked oats under different treatments of soil conditioner addition and nitrogen dosage
处理
Treatment
全氮
Total nitrogen (g?kg?1)
全磷
Total phosphorus (g?kg?1)
全钾
Total potassium (g?kg?1)
产量
Yield (kg?hm?2)
CK 9.36±0.24d 2.26±0.06c 2.85±0.05d 2115.64±153.11c
N80 11.05±0.70c 2.02±0.00d 2.98±0.08c 2595.40±98.52b
N100 12.53±0.35b 2.44±0.01b 3.25±0.02b 2762.73±148.34b
PN80 14.15±0.06a 2.81±0.14a 3.37±0.02a 3280.11±69.94a
PN100 12.59±0.20b 2.29±0.15bc 3.32±0.07ab 3270.94±70.35a
表中数据为平均值±标准偏差, 同列不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05)。The data in the table is the average ± standard deviation. Different
lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments at P<0.05 level.
862 中国生态农业学 报 (中英文 )?2023 第 31 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
产量有提高效果, 但并不显著。
2.5 土壤碳氮组分与土壤理化性质及作物养分含量
和产量的关系
将莜麦养分含量及产量与耕层土壤(0~20 cm)
碳组分含量和土壤物理性状进行相关性分析, 结果
如图4所示。土壤含水量和田间持水量与土壤碳组
分含量、NO3?-N含量、作物养分吸收量及产量均呈
显著或极显著正相关, 而土壤容重和土壤NH4+-N含
量与各指标之间均呈不相关或负相关性, CPMI与土
壤碳组分含量呈显著或极显著正相关。
BD
BD
Mc
Mc
Por
Por
Fc
Fc
EC
EC
pH
pH
TN
TN
NN
NN
AN
AN
TOC
TOC
LOC
LOC
SMBC
SMBC
CPMI
CPMI
N
N
P
P
Yield
Yield
K
K
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0
?0.2
?0.4
?0.6
?0.8
?1.0
1
图 4 土壤碳氮组分及理化性状与作物养分及产量的相关关系
Fig. 4 Correlation between soil carbon and nitrogen components and physicochemical traits and crop nutrients and yield
BD: 土壤容重; Mc: 土壤含水量; Por: 土壤孔隙度; Fc: 田间持水量; EC: 土壤电导率; TN: 土壤全氮含量; NN: 土壤硝态氮含量; AN: 土壤铵态氮
含量; TOC: 土壤有机碳含量; LOC: 土壤活性有机碳含量; SMBC: 土壤微生物量碳含量; CPMI: 土壤碳库管理指数; N: 作物全氮含量; P: 作物全磷
含量; K: 作物全钾含量; Yield: 作物产量。BD: soil bulk density; Mc: soil water content; Por: soil porosity; Fc: soil field capacity; EC: electrical conductiv-
ity; TN: soil total nitrogen content; NN: soil nitrate nitrogen content; AN: soil ammonium nitrogen content; TOC: soil organic carbon content; LOC: soil active
organic carbon content; SMBC: soil microbial biomass carbon content; CPMI: soil carbon pool management index; N: crop nitrogen content; P: crop phosphor-
us content; K: crop potassium content; Yield: crop yield.
3 讨论
陶林[24]研究表明, 施用土壤调理剂能降低土壤
容重, 优化土壤耕层构造, 提高土壤孔隙度。廉晓娟
等[25]研究发现, 施用土壤调理剂能够明显改善土壤
结 构, 增 强 土 壤 保 水 能 力, 提 高 土 壤 田 间 持 水 量
6.75%。本研究也得到了类似的结果, 与单施肥处理
(N80、N100)相比, 氮肥配施调理剂处理(PN80、PN100)
均显著提高了土壤含水量和土壤孔隙度和田间持水
量, 降低了土壤容重。这可能是因为聚丙烯酰胺与
水接触时, 亲水基团产生水合作用, 在渗透压作用下
固持土壤中的水分, 进而起到提高土壤孔隙度, 降低
容重的作用[26]。与N100相比, N80显著提高了土壤孔
隙度, 降低了土壤容重, 这与黄寅玲等[27]的研究结果
减氮15%和30%会提高土壤容重不同, 可能与土壤
第 6 期 索文康等 : 氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响 863
http://www.ecoagri.ac.cn
结构、耕作方式、大田管理措施等原因有关。
土壤碳组分含量能直观反映土壤碳动态及土壤
品质的变化情况, 是促进土壤可持续循环利用的重
要因素[28]。田露等[29]研究表明, 与常规施肥措施相
比, 在此基础上添加保水剂可以提高土壤TOC含量
3.1%~13.2%; 李倩等[30]研究表明, 不同方式施入保水
剂显著增加土壤SMBC含量4.7%~63.4%。本研究
结果与之类似, 与单施肥处理(N80、N100)相比, 施氮
肥 添 加 调 理 剂 显 著 提 高 了20~60 cm土 层TOC、
LOC和SMBC含量, 且随着土层深度的增加调理剂
的影响作用变小。一方面可能是调理剂本身的粘稠
性和对养分的吸附性减少了调理剂与营养元素在土
壤中向下层土壤移动, 增加了20~60 cm土层的养分
含量, 进而维持了土壤的微生物活性和数量, 从而提
高了LOC和SMBC含量。另一方面添加调理剂增
加了土壤孔隙度和持水能力, 通过改良土壤性状, 提
高了生物活性。同时, 添加调理剂显著提高了0~20
cm土层TOC, 说明调理剂本身的稳定性能够保持土
壤中的有机质不被降解和淋溶, 促进了土壤中腐殖
质的形成[31]。本研究表明, LOC与CPMI呈极显著相
关性, 与单施肥处理(N80、N100)相比, 调理剂处理
(PN80、PN100)在 整 个 土 壤 剖 面CPMI提 高12.76%~
41.46% (P<0.05), 这与前人的研究结果一致[32]。说明
调理剂通过增加土壤LOC的方式, 提高了土壤CPMI,
增强土壤固碳能力, 提高土壤肥力。减氮也会对土
壤有机碳及其组分产生一定影响, 与N80相比, N100
处理显著提高了0~80 cm土层SMBC和20~80 cm土
层TOC含量, 说明减氮20%会减弱土壤微生物的繁
殖与发育, 从而导致土壤TOC和SMBC含量降低[33]。
已有研究表明, 调理剂(腐殖酸)与氮肥结合施
用能显著提高土壤的全氮和碱解氮含量, 在土壤中
有显著的净残留, 有助于土壤氮素的累积[34]。本研究
发现, 与N100相比, PN80和PN100处理分别显著增加
0~60 cm和0~40 cm的TN, 并且随着土层深度的增
加, 调理剂处理NO3?-N和NH4+-N含量均逐渐降低。
这可能是调理剂施入土壤后改良了土壤物理性状,
增加了土壤吸附水分和氮素的能力, 使得水分向下
层土壤移动能力减弱, 从而减缓了氮素向下移动[35-36]。
说明调理剂能够使氮素更多地停留在0~60 cm土层
中。土壤胶体大多带负电荷, 容易固持带正电荷的
NH4+-N, 而对于带负电荷的NO3?-N吸附能力较弱,
因此土壤中氮素淋失主要通过NO3?-N途径呈现[37]。
与 PN100相 比 , PN80处 理 显 著 提 高 了 0~40 cm和
60~80 cm的NO3?-N含量, 说明增施氮肥会促进土壤
N向下层土壤移动。较单施肥处理(N80、N100), 氮肥
添加调理剂(PN80、PN100)均显著提高了0~60 cm土
层NO3?-N含量, 以PN100处理影响最为显著, 可能是
调理剂对土壤物理性状的改良, 提高了0~60 cm土壤
微生物活性, 促进了土壤硝化作用, 提高了土壤NO3?-N
水平, 同时说明添加调理剂可以避免NO3?-N淋溶至
深层土壤, 降低土壤剖面NO3?-N淋溶的风险[38]。
彭正萍等[39]研究发现, 适当减少氮肥施用量不
会对作物产量和氮素吸收量产生显著影响。本研究
表明, 与N80相比, N100莜麦养分含量(氮磷钾)显著
增加了9.06%~20.79%, 而对莜麦产量影响并不显著,
这可能与土壤理化性状、有机质含量、田间管理措
施等有关。刘世亮等[40]研究表明, 调理剂可以显著
提高作物氮磷钾养分含量, 施用高剂量调理剂效果
更佳。马力[41]研究表明, 施用调理剂可以提高燕麦
对养分的吸收能力, 提高燕麦产量。本研究结果不
尽相同, 与单施肥处理(N80、N100)相比, PN80处理显
著提高了莜麦养分(氮磷钾)含量和产量。这表明
80%氮肥添加调理剂可以增加莜麦的养分含量及产
量, 提 高 氮 素 利 用 率 。 与 常 规 施 肥+调 理 剂 处 理
(PN100)相比, 80%氮肥添加调理剂(PN80)的全氮和全
磷含量分别显著提高12.39%和22.71%, 可能是调理
剂对水分和氮肥的吸附性, 提高了土壤微生物活性,
促进了土壤亚硝化作用和硝化作用, 大量易于莜麦
根系吸收的NO3?-N转变为较难吸收的NH4+-N, 从而
降低了莜麦对N素的吸收。
土壤养分之间及土壤养分与作物之间存在复杂
的相互作用。通过相关关系表明, 土壤碳组分含量
及NO3?-N含量与田间持水量、含水量更为紧密, 且
均呈显著或极显著正相关, 与土壤容重呈极显著负
相关; 土壤碳组分含量、NO3?-N含量与作物养分含
量及产量之间均呈显著或极显著正相关。说明在氮
肥基础上添加调理剂可以提高土壤含水量、田间持
水量, 降低土壤容重, 通过持续的根团湿润的方式,
提高了土壤碳组分含量和NO3?-N的积累, 从而增加
了作物氮磷钾含量, 提高作物产量。然而这也可能
与土壤微生物的固碳、固氮作用有关, 微生物对土
壤养分及作物品质与产量的影响机制还有待进一步
研究, 且调理剂对莜麦作物、土壤的影响作用有待
多年田间试验进行验证。
4 结论
在施用氮肥的基础上添加土壤调理剂可以降低
土壤容重, 增加土壤含水量和田间持水量, 提高土壤
864 中国生态农业学 报 (中英文 )?2023 第 31 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
碳组分和NO3?-N含量, 进而增加作物氮磷钾吸收量,
提高作物产量。其中, 以80%氮肥+土壤调理剂对改
良土壤性状效果最为显著。与常规施肥措施相比,
80%氮 肥+土 壤 调 理 剂 处 理 的 莜 麦 产 量 显 著 提 高
18.73%~26.40%。同时添加土壤调理剂可以显著提
升0~60 cm土 层 有 机 碳 、NO3?-N含 量 和20~60 cm
土层活性有机碳、微生物量碳含量, 且以100%氮
肥+土壤调理剂的效果最好。综合来讲, 以80%氮
肥+土壤调理剂对莜麦养分含量及产量的影响效果
最为显著, 而从提高土壤养分含量角度以100%氮
肥+土壤调理剂处理效果最好。
参考文献 References
蒋小董, 郑嗣蕊, 杨咪咪, 等. 毛乌素沙地固沙林发育过程
中土壤有机碳库稳定性特征[J]. 应用生态学报, 2019, 30(8):
2567?2574
JIANG X D, ZHENG S R, YANG M M, et al. Stability
characteristics of soil organic carbon pool follwing development
of sand-fixing forest in Mu Us sandy land, China[J]. Journal of
Applied Ecology, 2019, 30(8): 2567?2574
[1]
李玉梅, 王根林, 孟祥海, 等. 秸秆还田方式对旱地草甸土
活性有机碳组分的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2021,
38(2): 268?276
LI Y M, WANG G L, MENG X H, et al. Effect of different
straw returning methods on labile organic carbon distribution in
upland meadow soil[J]. Journal of Agricultural Resources and
Environment, 2021, 38(2): 268?276
[2]
SUSEELA V, CONANT R T, WALLENSTEIN M D, et al.
Effects of soil moisture on the temperature sensitivity of
heterotrophic respiration vary seasonally in an old-field climate
change experiment[J]. Global Change Biology, 2012, 18(1):
336?348
[3]
YANG D S, HUANG G J, LI Y, et al. Progress in the efficient
nitrogen cultivation technology, variety improvement and
physiological mechanism of rice[J]. Journal of Huazhong
Agricultural University, 2012, 18(1): 336?348
[4]
佘映军, 李平, 白芳芳, 等. 地下水埋深与施氮水平对夏玉
米生长及硝态氮量的影响[J]. 灌溉排水学报, 2021, 40(4):
22?28
SHE Y J, LI P, BAI F F, et al. The combined effects of
groundwater depth and nitrogen fertilization on yield of summer
maize and nitrate distribution in soil[J]. Journal of Irrigation and
Drainage, 2021, 40(4): 22?28
[5]
毛妍婷, 刘宏斌, 陈安强, 等. 长期施用有机肥对减缓菜田
耕 层 土 壤 酸 化 的 影 响[J]. 生 态 环 境 学 报, 2020, 29(9):
1784?1791
MAO Y T, LIU H B, CHEN A Q, et al. Effects of long-term
application of organic fertilizers on reducing soil acidification of
plough layer in vegetable fields[J]. Journal of Ecology and
[6]
Environment, 2020, 29(9): 1784?1791
肖广敏, 茹淑华, 孙世友, 等. 基于文献分析的氮肥用量对
小麦玉米轮作体系硝态氮淋溶的影响[J]. 中国生态农业学报
(中英文), 2022, 30(1): 116?125
XIAO G M, RU S H, SUN S Y, et al. Impact of nitrogen
application on nitrate nitrogen leaching in winter wheat and
summer maize rotation system based on a literature analysis[J].
Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2022, 30(1): 116?125
[7]
胡丹丹, 李浩, 宋惠洁, 等. 长期施肥条件下红壤有机碳化
学结构与团聚体稳定性的关系[J]. 土壤通报, 2022, 53(1):
152?159
HU D D, LI H, SONG H J, et al. The relationship between
chemical structure of organic carbon and stability of aggregate
in red soil under long-term fertilization[J]. Chinese Journal of
Soil Science, 2022, 53(1): 152?159
[8]
王朝辉, 李生秀, 王西娜, 等. 旱地土壤硝态氮残留淋溶及
影响因素研究[J]. 土壤, 2006, 38(6): 676?681
WANG Z H, LI S X, WANG X N, et al. Nitrate nitrogen
residue and leaching in dryland soil and influence factors[J].
Soil, 2006, 38(6): 676?681
[9]
管秀娟, 武继承. 保水剂在农业上的应用及发展趋势[J]. 河
南农业科学, 2007, 36(7): 13?17
GUAN X J, WU J C. Development and tendency of super
absorbent polymers application on agriculture[J]. Journal of
Henan Agricultural Science, 2007, 36(7): 13?17
[10]
索琳娜, 马杰, 刘宝存, 等. 土壤调理剂应用现状及施用风
险研究[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(6): 1141?1149
SUO L N, MA J, LIU B C, et al. Soil conditioner application
status and application of risk research[J]. Journal of Ago-
Environment Science, 2021, 40(6): 1141?1149
[11]
刘慧军, 刘景辉, 于健, 等. 土壤改良剂对燕麦土壤理化性
状 及 微 生 物 量 碳 的 影 响[J]. 水 土 保 持 学 报, 2012, 26(5):
68?72, 77
LIU H J, LIU J H, YU J, et al. Effects of soil amendment on soil
physicochemical properties of oat and soil microbial biomass
carbon[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(5):
68?72, 77
[12]
李晨昱, 卢树昌. 北方冬小麦-夏玉米复种区生物炭与明矾
配 施 对 土 壤 碳 氮 状 况 影 响 研 究[J]. 中 国 农 学 通 报, 2020,
36(18): 97?103
LI C Y, LU S C. Combined application of biochar and alum in
winter wheat-summer maize multiple cropping area in North
China: effects on soil carbon and nitrogen status[J]. Chinese
Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(18): 97?103
[13]
白文波, 王春艳, 李茂松, 等. 不同灌溉条件下保水剂对新
疆棉花生长及产量的影响[J]. 农业工程学报, 2010, 26(10):
69?76
BAI W B, WANG C Y, LI M S, et al. Effects of super absorbent
polymer on growth and yield of cotton under different irrigation
conditions in Xinjiang Uyghur Autonomous Region[J].
Transactions of the Chinese Society of Agricultural
[14]
第 6 期 索文康等 : 氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响 865
http://www.ecoagri.ac.cn
Engineering, 2010, 26(10): 69?76
司徒艳结, 卫尤明, 杨俊颖, 等. 保水剂对作物生长的 不
利影响及发生机制[J]. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(7):
1318?1328
SITU Y J, WEI Y M, YANG J Y, et al. Adverse effects of
superabsorbent polymers on crop growth and the underlying
mechanisms[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2022,
28(7): 1318?1328
[15]
吴琳杰, 张志铭, 赵勇, 等. 土壤水分条件及保水剂用量对
侧柏、栓皮栎种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 西部林业科
学, 2016, 45(1): 112?116, 130
WU L J, ZHANG Z M, ZHAO Y, et al. Impact of soil moisture
and water-retaining agent on germination and seedling growth
of Platyclaud orientalis and Quercus variabilis[J]. Journal of
West China Forestry Science, 2016, 45(1): 112?116, 130
[16]
马友华, 王广海, 程焱, 等. 多功能保水剂对作物抗旱效应
的初步研究[J]. 安徽农业大学学报, 2001, 28(2): 129?132
MA Y H, WANG G H, CHENG Y, et al. Preliminary study of
water-remaining reagent with plenty of functions on drought
resistant effects of crops selected[J]. Journal of Anhui
Agricultural University, 2001, 28(2): 129?132
[17]
鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:
56–57, 81–82
BAO S D. Soil and Agricultural Chemistry Analysis[M].
Beijing: China Agriculture Press, 2000: 56–57, 81–82
[18]
BHATTACHARYYA R, KUNDU S, SRIVASTVA A K, et al.
Long term fertilization effects on soil organic carbon pools in a
sandy loam soil of the Indian sub-Himalayas[J]. Plant and Soil,
2011, 341(1): 109?124
[19]
BLAIR G J, LEFORY R, LISLE L. Soil carbon fractions based
on their degree of oxidation, and the development of a carbon
management index for agricultural systems[J]. Australian
Journal of Agricultural Research, 1995, 46(7): 1459?1466
[20]
林先贵. 土壤微生物研究原理与方法[M]. 北京: 高等教育出
版社, 2010
LIN X G. Principles and Methods for Soil Microbiology
Research[M]. Beijing: Higher Education Press, 2010
[21]
肖占文, 闫治斌, 王学, 等. 有机碳土壤改良剂对风沙土改
土效应的影响[J]. 水土保持通报, 2017, 37(3): 35?42
XIAO Z W, YAN Z B, WANG X, et al. Effect of organic
carbon soil amendment on sandy soil improvementl[J]. Bulletin
of Soil and Water Conservation, 2017, 37(3): 35?42
[22]
顾旭东. 马铃薯间作蚕豆对土壤养分和作物生长的影响[D].
银川: 宁夏大学, 2017
GU X D. Effect of potato intercropping with broad bean on soil
nutrients and crop growth[D]. Yinchuan: Ningxia University,
2017
[23]
陶林. 土壤调理剂对土壤理化性状与木薯产量效应研究[D].
南宁: 广西大学, 2018
TAO L. Effect of soil conditioners on soil physical and chemical
properties and cassava yield[D]. Nanning: Guangxi University,
[24]
2018
廉晓娟, 路遥, 王艳, 等. 土壤调理剂对日光温室土壤理化
性质和蔬菜产量、品质的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2015(5):
56?60
LIAN X J, LU Y, WANG Y, et al. Effects of soil conditioners
on soil physical-chemical properties and yield and quality of
vegetable in solar greenhouse[J]. Soil and Fertilizer Sciences in
China, 2015(5): 56?60
[25]
员学锋, 汪有科, 吴普特, 等. PAM对土壤物理性状影响的
试验研究及机理分析[J]. 水土保持学报, 2005, 19(2): 37?40
YUAN X F, WANG Y K, WU P T, et al. Effects and
mechanism of PAM on soil physical characteristics[J]. Journal
of Soil and Water Conservation, 2005, 19(2): 37?40
[26]
黄寅玲, 雷忠顺, 郑涛, 等. 不同施氮量对冬小麦产量、效
益及土壤理化性状的影响[J]. 作物杂志, 2020(1): 130?135
HUANG Y L, LEI Z S, ZHENG T, et al. Effects of different
nitrogen concentrations on yield and benefit of winter wheat and
soil physical and chemical properties[J]. Crops, 2020(1):
130?135
[27]
孙天晴, 张文, 于家伊, 等. 长期施用有机源土壤调理剂对
果园土壤的影响 ?以草莓和苹果种植区为例[J]. 现代农业
科技, 2022(5): 142?146, 158
SUN T Q, ZHANG W, YU J Y, et al. Effect of long-term
application of organic source soil conditioner on orchard soil —
taking strawberry and apple planting areas as examples[J].
Modern Agricultural Science and Technology, 2022(5):
142?146, 158
[28]
田露, 刘景辉, 赵宝平, 等. 保水剂和微生物菌肥配施对旱
作燕麦土壤微生物生物量碳、氮含量及酶活性的影响[J]. 水
土保持学报, 2020, 34(5): 361?368
TIAN L, LIU J H, ZHAO B P, et al. Effects of combination of
super absorbent polymer and microbial fertilizer on soil
microbial biomass carbon, nitrogen and enzymes activities of
oat farmland in dry area[J]. Journal of Soil and Water
Conservation, 2020, 34(5): 361?368
[29]
李倩, 巴图, 李玉龙, 等. 保水剂施用方式对土壤含水量和
微生物生物量及马铃薯产量的影响[J]. 西北农业学报, 2017,
26(10): 1453?1460
LI Q, BA T, LI Y L, et al. Effects of application methoths of
super absorbent polymers on soil moisture content and microbial
biomass and potato yield[J]. Acta Agriculturae Boreali-
Occidentalis Sinica, 2017, 26(10): 1453?1460
[30]
冯慧琳, 何欢辉, 徐茜, 等. 生物炭与氮肥配施对植烟土壤
微生物及碳氮含量特征的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2021(6):
48?56
FENG H L, HE H H, XU Q, et al. Effects of combined
application of biochar and nitrogen fertilizer on soil
microorganism and carbon and nitrogen content in tobacco
growing soil[J]. Soils and Fertilizers Sciences in China, 2021(6):
48?56
[31]
曲晓晶, 孙大雁, 吴南, 等. 添加剂对不同还田深度秸秆腐[32]
866 中国生态农业学 报 (中英文 )?2023 第 31 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
解及周际土壤环境的影响[J]. 水土保持学报, 2020, 34(2):
261?268
QU X J, SUN D Y, WU N, et al. Effects of additives on straw
decomposition and its surrounding soil environment under
different returning depths[J]. Journal of Soil and Water
Conservation, 2020, 34(2): 261?268
李皓, 甄怡铭, 张子旋, 等. 减氮配施有机物质对麦田土壤
性 质 和 小 麦 产 量 的 影 响[J]. 水 土 保 持 学 报, 2022, 36(2):
166?172
LI H, ZHEN Y M, ZHANG Z X, et al. Effects of nitrogen
reduction combined with organic matter on soil properties and
wheat yield[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2022,
36(2): 166?172
[33]
裴瑞杰, 王俊忠, 冀建华, 等. 腐殖酸肥料与氮肥配施对土
壤理化性质的影响[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(19): 331?334
PEI R J, WANG J Z, JI J H, et al. Effects of combined
application of humic acid and nitrogen fertilizers on soil
physical and chemical properties[J]. Jiangsu Agricultural
Sciences, 2018, 46(19): 331?334
[34]
褚继登, 闫慧峰, 王树声, 等. 化肥减量配施生物炭对植烟
土壤氮素淋失的影响[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(4): 40?47
CHU J D, YAN H F, WANG S S, et al. Effects of reduced
fertilization and biochar application on nitrogen leaching from
tobacco-growing soils[J]. Chinese Tobacco Science, 2022,
43(4): 40?47
[35]
吴德丰, 王春颖, 韩宇平, 等. 不同质地土壤铵态氮吸附/
解吸特征[J]. 华北水利水电大学学报(自然科学版), 2020,
41(6): 18?25
WU D F, WANG C Y, HAN Y P, et al. Adsorption and
desorption characteristics of ammonium nitrogen in different
texture soils[J]. Journal of North China University of Water
Resources and Hydropower Power (Natural Science Edition),
2020, 41(6): 18?25
[36]
曾招兵, 李盟军, 姚建武, 等. 习惯施肥对菜地氮磷径流流
失的影响[J]. 水土保持学报, 2012, 26(5): 34?38, 43
ZENG Z B, LI M J, YAO J W, et al. Impacts of custom
fertilization on N and P losses by runoff in vegetable fields[J].
Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(5): 34?38, 43
[37]
刘晶, 郑利芳, 王颖, 等. 控释尿素施用比例对旱地春玉米
产量及土壤硝态氮残留量的影响[J]. 西北农林科技大学学报
(自然科学版), 2022, 50(11): 127?134
LIU J, ZHENG L F, WANG Y, et al. Effect of controlled-
release urea application ratios on dryland spring corn yield and
soil nitrate nitrogen residues[J]. Journal of Northwest
A&F University (Natural Science Edition), 2022, 50(11):
127?134
[38]
彭正萍, 刘亚男, 李迎春, 等. 持续氮素调控对小麦/玉米
轮作系统氮素利用和表观损失的影响[J]. 水土保持学报,
2015, 29(6): 74?79
PENG Z P, LIU Y N, LI Y C, et al. Effects of constant nitrogen
regulation on the nitrogen utilization and apparent loss in the
rotation system of wheat and maize[J]. Journal of Soil and
Water Conservation, 2015, 29(6): 74?79
[39]
刘世亮, 寇太记, 介晓磊, 等. 保水剂对玉米生长和土壤养
分转化供应的影响研究[J]. 河南农业大学学报, 2005, 39(2):
146?150
LIU S L, KOU T J, JIE X L, et al. Studies on the effects of
water-retaining agents on maize growth and soil nutrient
transformation[J]. Journal of Henan Agricultural University,
2005, 39(2): 146?150
[40]
马力. 保水剂与氮肥对青燕1号燕麦生长发育的影响[D]. 西
宁: 青海大学, 2014
MA L. Effect of water retaining agent and nitrogen fertilizer on
the growth and development of Qingyan No. 1 oat[D]. Xining:
Qinghai University, 2014
[41]
第 6 期 索文康等 : 氮肥和调理剂对土壤碳氮含量及莜麦产量的影响 867
http://www.ecoagri.ac.cn
|
|
